Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № А56-23485/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23485/2024
07 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6802/2025)  акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»  на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А56-23485/2024 (судья Н.В. Парнюк), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Корсар»

ответчик: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности, об определении и установлении границ, об обязании провести кадастровые работы, об обязании зарегистрировать право собственности, об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – Компания) о признании права ООО «Корсар» на приобретение у АО «Железнодорожная торговая компания» в собственность части земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу <...>, литера А, общей площадью 14 571,00 кв. м. в границах, определённых в Заключении специалиста ООО «Геосервис», подготовленном по заказу АО «Железнодорожная торговая компания» и согласованном им; об обязании АО «Железнодорожная торговая компания» в срок, определенный судом, провести кадастровые работы по формированию многоконтурного земельного участка площадью 14 571,00 кв. м., в границах, определённых указанными в иске координатами, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу <...>, литера А; об обязании АО «Железнодорожная торговая компания» в срок, определенный судом, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на многоконтурный земельный участок площадью 14 571,00 кв. м., в границах, определённых указанными в иске координатами, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу <...>, литера А; об обзании АО «Железнодорожная торговая компания» в срок, определенный судом, заключить с ООО «Корсар» договор купли-продажи земельного участка площадью 14 571,00 кв. м., в границах, определённых указанными в иске координатами, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу <...>, литера А, содержащий следующие условия сделки: цена договора - 50 859 148,61 руб., НДС не облагается; форма расчетов - безналичный расчет, путем перечисления цены Договора на счет Продавца.

Определением суда от 27.01.2025 удовлетворено заявление ООО «Корсар» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по регистрации перехода, прекращении права собственности в отношении земельного участка, общей площадью 59 621 кв. м., кадастровый номер 78:13:0007335:33, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <...>, литера А, а также запрета АО «ЖТК» отчуждать, передавать в залог, иным способом обременять принадлежащий АО «ЖТК» вышеуказанный земельный участок.

В суд от АО «Железнодорожная торговая компания» поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 25.02.2025 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт, которым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

По мнению ответчика, он действует добросовестно и не имеет намерений нарушить права истца, риск причинения заявителю ущерба ничем не подтвержден, тогда как наложение ареста на земельный участок в целом влечет неблагоприятные последствия для ответчика и препятствует ему  в реализации законных полномочий собственника.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом статьей 97 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, соразмерны      заявленным      требованиям,      непринятие      испрашиваемых      истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела.

Апелляционной суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, содержащее доводы о необходимости проведения мероприятий по продаже имущественного комплекса, не установил новых обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, обоснованно и правомерно не усмотрел оснований для отмены принятых обеспечительных мер, сохранение которых до разрешения спора по существу в данном случае позволят сохранить баланс интересов сторон, обеспечит стабильность ситуации предотвращение значительного ущерба заявителю, а также исключат риск неисполнения судебного акта.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры, учитывая, что ответчик подтверждает свое намерение на совершение действий по отчуждению земельного участка.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 должным образом индивидуализирован, таким образом, невыделение части земельного участка   площадью 14 571 кв.м никоим образом не препятствует принятию спорных обеспечительных мер.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что снятие спорных обеспечительных мер в данном конкретном случае не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано правомерно.

Таким образом, поскольку при вынесении обжалуемого определением, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Компании и отмены или изменения принятого по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2025 по делу №  А56-23485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.С. Сухаревская