Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А73-21310/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5018/2024
08 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Юнити»: представитель не явился, извещен.

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 23.07.2024

по делу № А73-21310/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ДОС (Большой аэродром) <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679135, <...>)

о взыскании 5 200 466 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнити» (далее – АО «Юнити», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пунктом 2.6. договора комиссии от 15.01.2018 № 01-18 «Э» установлен срок исполнения обязательства, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 01.10.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.10.2024 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021 (дата оглашения резолютивной части 09.12.2021) по делу №А73-20816/2019 АО «Юнити» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между АО «Юнити» (комиссионер) и ООО «Феникс» (комитент) заключен договор комиссии по экспорту № 01-18 «Э», в соответствии с пунктом 1.1. которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород (лиственница, ель, пихта) по качеству, соответствующему ГОСТ 22298-76, 1-2-3 сортов; пиловочник лиственных пород по качеству, соответствующему ГОСТ 22299-76, 1- 2 сортов; балансы для экспорта по качеству, соответствующему ГОСТ 22296-89 и; пиломатериалы по качеству, соответствующему ГОСТ 26002-83, на условиях FCA, FOB российские порты, DAP ст. Гродеково - КНР (пункт 1.1);

Согласно пункту 1.2 договора вознаграждение комиссионера составляет 2% (без НДС) от стоимости в ценах FOB, FCA, DAP проданных лесоматериалов (пиломатериалов), исчисленной исходя из их цены, указанной в контракте с покупателем-инофирмой, и сведений о количестве по отгрузочным документам на экспорт по курсу ДТ на день пересечения грузом границы.

Вознаграждение комиссионер самостоятельно удерживает из поступившей на его счет экспортной выручки за реально проданный товар комитента.

Все расходы, связанные с экспортом продукции комитента, оплачиваются комиссионером и возмещаются комитентом (пункт 2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2.14 договора сумму валютной выручки, рассчитанной на условиях FOB, FCA Российские порты, DAP Гродеково/КНР, за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения, предоплат (авансовые платежи), расходов связанных с экспортом, комиссионер конвертирует в рубли и перечисляет согласно указаний комитента на счет комитента.

В процессе исполнения договора комиссионер (АО «Юнити») перечислил комитенту (ООО «Феникс») в качестве оплаты по договору денежные средства в общей сумме 46 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2018 № 17, от 19.01.2018 №17, от 19.01.2018 № 18, от 24.01.2018 № 39, от 30.01.2018 № 57, от 31.01.2018 № 61, от 02.02.2018 № 69, от 05.02.2018 № 70, от 26.02.2018 № 119, от 28.02.2018 № 124, от 12.03.2018 № 151, от 13.03.2018 № 157, 14.03.2018 № 157, от 15.03.2018 № 8, от 15.03.2018 № 165, от 21.03.2018 № 11, 28.03.2018 № 14, от 10.04.2018 № 26, от 11.04.2018 № 225, от 16.04.2018 № 228, от 16.04.2018 № 234, от 19.04.2018 № 21, от 24.04.2018 № 252, от 24.04.2018 № 255, от 07.05.2018 № 44, от 10.05.2018 № 52, от 15.05.2018 № 60, от 15.05.2018 № 278, от 22.05.2018 № 297, от 23.05.2018 № 62, от 24.05.2018 № 306, от 01.06.2018 № 321, от 05.06.2018 № 330, от 06.06.2018 № 337, от 07.06.2018 № 66, от 14.06.2018 № 340, от 21.06.2018 № 79, от 21.06.2018 № 345, от 27.06.2024 № 36, от 03.07.2018 № 366, от 11.07.2018 № 3387, от 11.07.2018 № 387, от 23.07.2018 № 395, в то время как комитент возвратил комиссионеру уплаченные по договору комиссии денежные средства в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 196.

Комиссионер реализовал лесопродукцию, пиломатериалы ООО «Феникс» на общую сумму 63 648 929 руб. 95 коп., что подтверждается отчетами комитенту от 09.02.2018 № 9, от 22.02.2018 № 11, от 09.03.2018 № 19, от 15.03.2018 № 17, от 24.04.2018 № 23, от 25.04.2021 № 21, от 25.04.2018 № 25, от 01.05.2018 № 27, от 05.05.2018 № 29, от 05.05.2018 № 31, от 14.05.2018 № 34, от 27.05.2018 № 36, от 27.05.2018 № 38, от 03.06.2018 № 40, от 08.06.2018 № 42, от 08.06.2018 № 44, от 13.06.2018 № 46, от 14.06.2018 № 79, от 18.06.2018 № 85, от 20.06.22018 № 81, от 22.06.2018 № 83, от 27.06.2018 № 87, от 15.07.2018 № 89, от 15.07.2018 № 91, от 23.07.2018 № 93, от 23.07.2018 № 95, от 07.08.2018 № 97, от 26.08.2018 № 99.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» начислено вознаграждение в общей сумме 1 269 976 руб. 81 коп., что подтверждается актами от 09.02.2018 № 8, от 22.02.2018 № 310, от 09.03.2018 № 18, от 15.03.2018 № 16, от 24.04.2018 № 22, от 25.04.2018 № 20, от 25.04.2018 № 24, от 01.05.2018 № 26, от 05.05.2018 № 28, от 05.05.2018 № 30, от 14.05.2018 № 50, от 27.05.2018 № 51, от 27.05.2018 № 52, от 03.06.2018 № 53, от 08.06.2018 № 54, от 08.06.2018 № 55, от 13.06.2018 № 56, от 14.06.2018 № 87, от 18.06.2018 № 90, от 20.06.2018 № 88, от 22.06.2018 № 89, от 27.06.2018 № 91, от 15.06.2018 № 92, от 15.07.2018 № 93, от 23.06.2018 № 94, от 23.07.2018 № 95, от 07.08.2018 № 96, от 26.08.2018 № 98.

Комиссионер понес расходы на реализацию лесопродукции, пиломатериалов ООО «Феникс» в размере 22 571 448 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены отчеты комитенту от 09.02.2018 № 8, от 22.02.2018 № 10, от 09.03.2018 № 18, от 15.03.2018 № 16, от 24.04.2018 № 22, № 25.04.2018 № 20, от 25.04.2018 № 24, от 01.05.2018 № 26, от 05.05.2018 № 28, от 05.05.2018 № 30, от 14.05.2018 № 33, от 27.05.2018 № 35, от 27.05.2018 № 37, от 03.06.2018 № 39, от 08.06.2018 № 41, от 08.06.2018№ 43, от 13.06.2018 № 45, от 14.06.2018 № 78, от 18.06.2018 № 84, от 20.06.2018 № 80, от 22.06.2018 № 82, от 27.06.2018 № 86, от 15.07.2018 № 88, от 15.07.2018 № 90, от 23.07.2018 № 92, от 23.07.2018 № 94, от 07.08.2018 № 96, от 26.08.2018 № 98.

Сальдо расчетов по договору по состоянию на 29.08.2018 составило 6 578 964 руб. 72 коп.

31.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны перераспределили порядок возмещения комиссионеру курсовых разниц: на комитента возложена обязанность возместить комиссионеру 50% от общего размера курсовых разниц, возникших в период с 15.01.2018 по 31.08.2018, что составило 1 378 497 руб. 75 коп.

В результате, по утверждению истца, на стороне ООО «Феникс» по договору комиссии образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договору комиссии в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по август 2018 г.

АО «Юнити» направило в адрес ООО «Феникс» письмо от 11.09.2023 № 133-ЮН/К о прекращении договора комиссии с 16.12.2023.

Комиссионер направил в адрес комитента претензии от 11.09.2023 № 107-ЮН/К, от 21.12.2023 № 119-ЮН/К о возврате денежных средств в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Оставление ООО «Феникс» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (абзац 1 пункта 1 статьи 991 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела комиссионер перечислил комитенту в качестве оплаты по договору денежные средства в общей сумме 46 270 000 руб., комитент возвратил комиссионеру оплаченные по договору комиссии денежные средства в общей сумме 150 000 руб.

АО «Юнити» реализовало лесопродукцию, пиломатериалы ООО «Феникс» на общую сумму 63 648 929 руб. 95 коп,

Комиссионеру начислено вознаграждение в общей сумме 1 269 976 руб. 81 коп

АО «Юнити» понесло расходы на реализацию лесопродукции, пиломатериалов ООО «Феникс» в размере 22 571 448 руб. 40 коп

Сальдо расчетов по договору по состоянию на 29.08.2018 составило 6 578 964 руб. 72 коп.

31.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны перераспределили порядок к возмещению комиссионеру курсовых разниц: на комитента возложена обязанность возместить комиссионеру 50% от общего размера курсовых разниц, возникших в период с 15.01.2018 по 31.08.2018, что составило 1 378 497 руб. 75 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам апеллянта, полагающего, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять исходя из дат окончания авансирования ответчика и подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.08.2018.

Между тем, предметом настоящего спора является не понуждение ответчика к исполнению обязанности по передаче ООО «Юнити» лесоматериалов, а взыскание неосновательного обогащения, образовавшегося в результате прекращения договора комиссии и наличия излишне перечисленного неосвоенного аванса.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. По окончании срока действия договора он считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об обратном.

В связи с тем, что до 31.12.2020 ни одна сторона не заявила возражений относительно его дальнейшего исполнения, срок действия договора был продлен.

Сроки возврата неосвоенного аванса по договору в случае его прекращения как следствие истечения срока его действия, так и досрочного прекращения, договором не определены.

Письмом от 11.09.2023 № 133-ЮН/К АО «Юнити» заявило о прекращении договора комиссии с 16.12.2023.

Положениями статьи 1002 ГК РФ закреплено право комитента отказаться от исполнения договора комиссии. ООО «Феникс» таким правом не воспользовалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора разъяснено, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Договор комиссии от 15.01.2018 № 01-18 «Э» расторгнут в декабре 2023 годда, таким образом, со дня расторжения договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату перечисленных в качестве аванса и не израсходованных денежных средств.

Следовательно, исчислять течение срока исковой давности по возврату ответчиком авансовых платежей необходимо с даты расторжения договора комиссии, поэтому срок исковой давности по рассматриваемому требованию на дату подачи истцом искового заявления не истек.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2024 по делу № А73-21310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев