Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А28-2114/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2114/2023
г. Киров
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 по делу № А28-2114/2023

по иску акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 999 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 999 рублей 04 копеек, в том числе 7 887 рублей 21 копейку удержанной из оплаты работ неустойки в рамках государственного контракта от 23.09.2022 №0340200003322010428, 111 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 16.02.2023.

Исковые требования основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783) и мотивированы необоснованным удержанием из оплаты выполненных работ суммы неустойки, начисленной за просрочку выполнения контрактных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно применил положения Закона о контрактной системе, не учел факт отсутствия документов для списания неустойки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт №0340200003322010428 (далее - контракт) на выполнение работ по ликвидации колейности с устройством защитного слоя на автомобильной дороге Зуевка - Богородское - Кырчаны в Немском муниципальном округе (пункт 1.1 контракта).

Цена работ - 24 086 977 рублей 20 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, окончание работ: октябрь 2022 года.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка объемов выполненных работ осуществляется ежемесячно путем подписания документов о приемке в единой информационной системе, а также подписанием акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2-х экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта основанием для оплаты являются документы о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком усиленной электронной подписью в единой информационной системе.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.18 контракта).

Согласно двухсторонним актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2022 №1, от 30.11.2022 №2 подрядчик выполнил работы по контракту стоимостью 22 960 232 рублей 40 копеек и 1 126 744 рублей 80 копеек соответственно, а всего на сумму 24 086 977 рублей 20 копеек.

Пунктом 9.1 контракта установлена ответственность в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ввиду выполнения работ с нарушением установленного контрактом срока на 28 дней, заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 в размере 7 887 рублей 21 копейки, которую потребовал оплатить в претензии от 29.11.2022 №3752, уведомив о праве удержания из оплаты за выполненные работы.

Полагая удержание неустойки незаконным и необходимости ее списания по Правилам №783, истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2023 об оплате работ в полном объеме.

Неисполнение Учреждением требования в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд первой инстанции установил основания для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами списания сумм неустоек № 783.

Однако ответчик в апелляционной жалобе полагает, что оснований для списания неустойки не имелось, суд неверно применил нормы права.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании.

Материалами дела установлено, что контракт был заключен и в полном объеме исполнен в 2022 году.

Судом было установлено, что цена работ по контракту определена в размере 24 086 977 рублей 20 копеек, размер начисленной неустойки не превысил 5% цены контракта, на основании чего пришел к правильному выводу о списании начисленной неустойки.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 по делу № А28-2114/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1