Дополнительное постановление от 23 января 2019 г. по делу № А71-7643/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15626/2018-АК
г. Пермь
23 января 2019 года
Дело № А71-7643/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИжАвтоСнаб", о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с апелляционным производством по делу № А71-7643/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИжАвтоСнаб" (ОГРН 1141841001884, ИНН 1841040437)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 1826000493)

о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИжАвтоСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее –ответчик) о взыскании по договору поставки долга в размере 123 098 руб. 45 коп., штрафа на основании пункта 5.2 договора – 42 301 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 123 098 руб. 45 коп. долга, 21 150 руб. 65 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2018, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 961 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец при подаче отзыва на апелляционную жалобу заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей в связи с апелляционным производством.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года по делу № А71-7643/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, при принятии данного постановления ходатайство истца о взыскании судебных расходов разрешено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 23.01.2019.

Ответчик направил возражения, согласно которым просит в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей отказать, поскольку сумма неоправданно завышена и фактически не доказана.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять
дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства в сумме 13 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 01.01.2017, акт приемки от 19.11.2018, согласно которому истцу оказаны юридические услуги на сумму 13 000 рублей, и платежное получение № 1075 от 19.11.2018, подтверждающее факт понесенных расходов на данную сумму.

Поскольку истцом при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в суде апелляционной инстанции понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание результат рассмотрения жалобы, объем оказанных услуг (устная консультация в связи с подачей апелляционной жалобы, подготовка возражений (отзыва на апелляционную жалобу), дополнительная консультация в связи с уточнением его позиции по отзыву на апелляционную жалобу), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании расходов в сумме 13 000 рублей подлежащим удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.

При этом понесенные истцом расходы на оплату стоимости услуг представителя оценены судом апелляционной инстанции на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

Таким образом, доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя неоправданно завышена и фактически не доказана, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы следует принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 1826000493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИжАвтоСнаб" (ОГРН 1141841001884, ИНН 1841040437) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Судьи



Е.О. Гладких


Н.В. Варакса


Е.Ю. Муравьева