Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-253577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253577/23-92-2058
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Горизонт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Начальник отдела - Старший судебный пристав Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Ключ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), 2) Конкурсный управляющий ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления №77005/23/2601747 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

СПИ ФИО3 дов. от 20.01.2023, сл. удост. ТО №013892;

От ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление №77005/23/2601747 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №042973804 от 26.01.2023 о взыскании задолженности с ООО «Ключ».

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление.

Заявитель, ответчик ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует заявления, 17 января 2023 определением Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу № А40-83161/21-6-587 заявление ООО «Горизонт» №6-183-АК-22 удовлетворено, была произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 25.11.2021 по 30.09.2022, в пользу ООО «Горизонт» с ООО «Ключ» взысканы денежные средства в общем размере 77 990,89 руб.

На основании указанного определения Арбитражного суда г. Москвы 26 января 2023 был выдан исполнительный лист серии ФС №042973804.

20.10.2023 представителем ООО «Горизонт» было подано заявление в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве №27-ИД-П о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042973804 о взыскании с ООО «Ключ» денежных средств.

24 октября 2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 было принято постановление №77005/23/2601747 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая указанные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительные документы предъявлены к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, поскольку подлежат исполнению в ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.3 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 п. 2 Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. К оригиналу исполнительного документа заявителем не приложены документы подтверждающие наличие за должником указанного в заявлении имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4738 общей площадью 233,4 кв.м.

В исполнительном документе указан адрес должника-организации 660135, Россия, <...>, таким образом, адрес должника не является в юрисдикции Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, и относиться к территории ОСП по Центральному району г. Красноярска. Таким образом судебный пристав -исполнитель принял в соответствии со ст 31 п. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принял процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.10.2023 представитель взыскателя ФИО5 получил оригинал исполнительного документа, а также копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа, о чем имеется расписка.

В Постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, постановление №77005/23/2601747 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства признается судом законным обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Горизонт» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.