Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А43-8089/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8089/2021
03 октября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022. В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Саров» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 по делу № А43-8089/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Саров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 68 от 07.09.2020, № 67 от 07.09.2020, № 66 от 07.09.2020, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представили общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Саров» – ФИО2 на основании доверенности от 27.04.2021 № 18 сроком действия по 26.04.2024, ФИО3 на основании доверенности от 27.04.2021 № 19 сроком действия по 26.04.2024; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области – ФИО4 на основании доверенности от 08.02.2022 № 04-12/00843 сроком действия 1 год, ФИО5 на основании доверенности от 04.02.2022 № 04-12/00765 (т.5, л.д. 118); Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) – ФИО6 на основании доверенности от 12.07.2022 № 08-13/14490 сроком действия 1 год и диплома о высшем юридическом образовании.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Промавтоматика - Саров» (далее - ООО «Промавтоматика - Саров», Общество, налогоплательщик, заявитель) 31.03.2020.

В ходе проверок налоговым органом установлено в представленных налоговых декларациях Общество уменьшило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за счет включения в состав налоговых вычетов по полученным от общества с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» (далее – поставщик) счетов-фактур по товарам, принятым к учету 01.10.2015, 02.10.2015 и 31.03.2016.

Результаты проверок отражены в актах от 13.07.2020 № 451 (1 квартал 2017 года), № 450 (2 квартал 2017 года), № 449 (3 квартал 2017 года).

Рассмотрев материалы налоговых проверок, возражения налогоплательщика и иные материалы Инспекцией 07.09.2020 приняты решения № 68 (1 квартал 2017 года), № 66 (2 квартал 2017 года), № 67 (3 квартал 2017 года).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 21.12.2020 № 09-12/25786@. № 09-12/25787@. № 09-12/25788@ вышеуказанные решения Инспекции оставлены без изменения.

ООО «Промавтоматика - Саров» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции от № 66, 67, 68 от 07.09.2020, недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что он вправе претендовать на вычет заявленного в уточненных налоговых декларациях налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговыми периодами, в которых им выполнены все условия для использования вычетов.


ООО «Промавтоматика - Саров» указывает, что им были представлены в налоговый орган доказательства перехода права собственности на товарно-материальные ценности, полученные от поставщика и принятия их к учету в 2017 году - соглашение об обеспечительной передаче собственности от 23.01.2017, акт приема-передачи оборудования от 23.01.2017, акт возврата оборудования от 27.03.2017.

Общество настаивает на том, что указанные документы были переданы налоговому органу письмом № ПС 944 от 16.07.2018 на требование налогового органа № 09-21/7604 от 06.07.2018, о чем свидетельствует подпись должностного лица, проводившего предпроверочный анализ в 2018 году.

Заявитель считает, что при проведении камеральных проверок должностные лица Инспекции обязаны были изучить все представленные в налоговый орган документы, в том числе, ранее представленные при проведении ранее предпроверочного анализа.

По мнению Общества ошибочным является вывод суда о переходе права собственности на товары в 2015, 2016 годах в даты, указанные в счетах-фактурах, и считает, что он обоснованно в представленных декларациях указал датой принятия на учет товаров по заявленным к вычету счетам-фактурам 31.03.2017.

Налогоплательщик также указывает, что судом неправомерно не принят во внимание дополнительный лист книги покупок № 2.

Кроме того заявитель отмечает, что оборотно-сальдовые ведомости не несут информации о датах постановки на учет материальных ценностей и настаивает на том, что только 27 марта 2017 года сложилась необходимая совокупность условий для принятия НДС к вычету по счетам-фактурам, указанным в представленных уточненных налоговых декларациях.

Поэтому налогоплательщик считает, что трехлетний срок на использование права на налоговый вычет по НДС в представленных им 31.03.2020 уточненных налоговых декларациях не пропущен.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц. участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,


предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

НК РФ связывает применение налогового вычета с фактом принятия имущества к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета под которым понимается бухгалтерский учет, осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над


суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

В ходе камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций установлено, что по счетам-фактурам № 100101 от 01.10.2015, № 100102 от 03.10.2015 (согласно первичным документам от 01.10.2015) условия для принятия налога к вычету соблюдены в 4 квартале 2015 года, поскольку товары приняты к учету 01.10.2015; по счету- фактуре № 33123 от 31.03.2016 - в 1 квартале 2016 года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 НК РФ, течение трехлетнего срока для использования права на вычет по счетам-фактурам № 100101 и № 100102 заканчивается 31.12.2018, а по счету фактуре № 33123- 31.03.2019.

По счетам-фактурам № 100103 от 01.10.2015, № 100204, № 100205, 100206 от 02.10.2015 товары приняты заявителем к учету 02.10.2015, поэтому налоговый орган обоснованно исходил из того, что течение трехлетнего срока для использования права на вычет по указанным счетам-фактурам начинается с 31.12.2015 . и заканчивается соответственно, 31.12.2018 .

Следовательно, в нарушение статей 169, 171, 172, 173 НК РФ ООО «Промавтоматика-Саров» необоснованно предъявило в представленных 31.03.2020 уточненных налоговых декларациях за 1 квартал 2017 года вычет по НДС по счетам-фактурам № 100101 от 01.10.2015, № 33123 от 31.03.2016 в общей сумме 1 958 149 руб.; за 2 квартал 2017 года - по счету-фактуре № 100102 от 03.10.2015 (согласно первичным документам от 01.10.2015) в общей сумме 1 630 800 руб., за 3 квартал 2017 года - по счетам-фактурам № 100103 от 01.10.2015, № 100204 от 02.10.2015, № 100205 от 02.10.2015 (дата принятия товаров: 02.10.2015), № 100206 от 02.10.2015 - в общей сумме 9 550 008 руб..

Товары, полученные от ООО «СК Альтернатива» по указанным

счетам-фактурам и товарным накладным, отражены налогоплательщиком


в карточке счета 60.01. по контрагенту ООО «СК Альтернатива» за период с января 2015 года по декабрь 2016 года ).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о правомерном использовании права на вычет по спорным счетам-фактурам по представленным 31.03.2020 уточненным налоговым декларациям за 1,2, 3 квартал 2017 года.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Ссылаясь на соглашение об обеспечительной передаче собственности от 23.01.2017, акт приема-передачи оборудования от 23.01.2017, акт возврата оборудования от 27.03.2017, послуживших по мнению заявителя основанием для представления им уточненных налоговых деклараций в связи с принятием товаров на учет в 2017 году, налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства представления указанных документов налоговому органу в период проведения камеральных проверок, рассмотрения возражений, при рассмотрении Управлением апелляционных жалоб на оспариваемые решения.

Кроме того, указанные документы (т.4, л.д.57-59) не подтверждают факт перехода права собственности на полученные Обществом в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года товары по спорным счетам-фактурам и товарным накладным в 2017 году, поскольку сведений о них не содержат.

Судом первой инстанции отклонен довод ООО «Промавтоматика- Саров» о том, что указанные документы были представлены налоговому органу письмом № ПС 944 от 16.07.2018 (т.4, л.д.48-49) на требование от 06.07.2018 (т.4 л.д.45-46) и поименованы как «договор».

При этом суд исходил из того, что текст представленных в материалы дела в двух экземплярах писем № ПС 944 от 16.07.2018 различается между собой, а под договором в данном случае понимается договор № 19/15 от 17.03.2015, получение которого Инспекцией не


оспаривается.

Обратного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Кроме того, указанные налогоплательщиком документы (т.4, л.д.57- 59) представленные непосредственно в суд, однозначно не подтверждают факт перехода права собственности на полученные Обществом в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года товары по спорным счетам-фактурам и товарным накладным в 2017 году, поскольку сведений о них (счетах-фактурах) не содержат.

Факт принятия на учет товаров по спорным счетам - фактурам подтверждается информацией, отраженной в книге покупок самого Общества. При этом дата принятия на учет товаров (работ, услуг) соответствует дате, отраженной в счетах-фактурах продавца и условиям пункта 3.6 договора № 19/15, заключенного с ООО «СК Альтернатива».

Таким образом, Общество в представленных 31.03.2020 налоговых декларациях заявило вычеты по указанным счетам-фактурам с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, в течение которого НДС мог быть предъявлен к вычету и возмещению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что материалы по спорным счетам-фактурам приняты к учету 31.03.2017, что подтверждается карточкой счета 10 «Материалы», актами о приемке товаров за 2017 год, бухгалтерскими справками, дополнительным листом книги покупок № 2 от 31.03.2020.

В представленных декларациях ООО «Промавтоматика-Саров» указало дату принятия на учет товаров по заявленным к вычету счетам- фактурам (2015 г., 2016 г.).

В оборотно-сальдовых ведомостях по счету 10 «Материалы» за 20152016 годы товары отражены, то есть, поставлены на бухгалтерский учет (проводка Д10-К60), а впоследствии списаны в производство, операция по списанию, отраженная в бухучете заявителя не сторнирована.

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Следовательно, сумма налога может приниматься к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором возникло право налогоплательщика на вычет (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 N 307-КГ14-6416 по делу N А13-14588/2013).

В рассматриваемом случае право на вычет возникло у


налогоплательщика с момента принятия товара на учет. Дата принятия товара на учет соответствует дате, отраженной в счетах-фактурах, полученных от контрагента.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 24.03.2015 № 540-О указал, что датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Иным доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правильная правовая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Промавтоматика-Саров» в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Промавтоматика-Саров» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 01.06.2022 № 1774 подлежит возврату заявителю из государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 по делу № А43-8089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Саров» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Саров» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 № 1774.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи А.М. Гущина М.Н. Кастальская