Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-51769/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51769/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального унитарного предприятия "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

при участии представителя Предприятия ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2020

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Приладожскводоканал" муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту именуемое – МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Управление) от 03.10.2019, № 47/112/201/2019-6141; от 03.10.2019 №47/112/201/2019-6142; от 03.10.2019 №47/112/201/2019-6143 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества:

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, дом 25б, кадастровый № 47:16:0430001:334;

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, дом 25б, кадастровый № 47:16:0430001:415;

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, дом 25 г, кадастровый № 47:16:0430001:655;

и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и выдать заявителю документы о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в установленный законом сроки.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019г. по делу №А56-104129/2018 должник МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе осуществления конкурсным управляющим соответствующих мероприятии в ходе конкурсного производства, у заявителя (должника) были выявлены объекты муниципальной собственности, переданные Администрацией муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в хозяйственное ведение предприятию - МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" и находящиеся на балансе у данной организации. Однако в нарушении норм действующего законодательства, право хозяйственного ведения МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" на переданные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с статьи 20.3.. 126. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявлять неправомерные действия при банкротстве, осуществлять иные полномочия и обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В целях реализации своих законных прав и обязанностей, 20.06.2019г. конкурсный управляющий через ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственны к и муниципальных услуг" бизнес-центр "Всеволожский" обратился в Управление Федеральной службы государствен не-й регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с соответствующими заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г.п. Приладожский. дом 256. кадастровый № 47:16:0430001:334

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г.п. Приладожский. дом 256. кадастровый № 47:16:0430001:415

- здание, расположенное по адресу: Ленинградская область. Кировский эайон. г.п. Приладожский. дом 25 г. кадастровый № 47:16:0430001:655

Управление 03.10.2019 отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (уведомления соответственно за №№: 47/112 201 '2019-6141 от 03.10.2019 г., 47/112/201/2019-6142 от 03.10.2019 г.. 47/112/201 /2019-6143 от 03.10.2019 г.) с указанием на то, что в силу положений пункту 3 частью 2 статьи 4 Областного закона Ленинградской области №153-03 от 29.12.2015г. спорное имущество должно быть передано в собственность Ленинградской области.

Кроме того, Управление указывало на то, что согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признаны изъятыми из оборота, следовательно (по мнению государственного органа), фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнею в конкурсную массу должника.

Также Управление указывало на то, что 31.07.2019 г. получено Постановление Адмичистрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № 365 от 23.07.2019 г. "Об изъятии муниципального имущества, переданного МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" на праве хозяйственного ведения. В период приостановления государственной регистрации права дополнительные документы не представлены.

Конкурсный управляющий МУП «Приладожскводоканал» обратился 26.06.2020 с требованием о признании принятых Управлением решение недействительными, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-104129/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП "ПРИЛАДОЖСКВОДОКАНАЛ" обратился 26.06.2020 с требований о признании недействительными решений от 03.10.2019, ходатайство о восстановлении срока заявлено не был.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.