Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А73-14070/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1288/2022
16 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

При участии в заседании:

от АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» - ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 №27/20-02;

от ООО «Дентком» - ФИО3 представитель по доверенности от 10.10.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентком»

на решение от 26.01.2022

по делу №А73-14070/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентком»

о взыскании 752 534 руб.01 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр Инновационных Технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дентком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дентком», ответчик) о взыскании 624 374 руб. 03 коп., суммы долга по договору аренды №60/18 от 16.08.2018 за период с 26.10.2017 по 31.07.2021 и 128 159 руб. 28 коп., пени за период с 10.10.2018 по 12.07.2021.

Определением суда от 02.09.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО « Дентком», не согласившись с решением суда в части, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, считает неправомерным вывод суда о распространении действия пункта 7.9. договора №60/18 от 16.08.2018 к отношениям сторон по аренде функционального помещения (встроенного) помещения 0 (7-12) площадью 95,3 кв.м., возникшим с 26.10.2017. Признает задолженность по арендной плате в размере 14 382 руб. 55 коп.

АО «ЦИТ» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2018 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Дентком» (арендатор) подписан договор аренды объектов нежилого фонда №60/18.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - функциональное (встроенное) помещение 0 (7-12) площадью 95, 3 кв.м и функциональное (встроенное) помещение 0 (1-6) площадью 85, 6 кв.м, расположенные в цоколе дома №32 по улице Советская в Кировском районе г. Хабаровска, для использования под стоматологические услуги.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали срок действия договора с 07.11.2017 по 06.11.2022.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом аренды в размере 604 руб.73 коп (в т.ч. НДС) за 1 кв.м в месяц. Всего сумма арендной платы в месяц составляет 109 395 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 16 687 руб. 47 коп.

С 01.01.2018 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом аренды в размере 628 руб.92 коп. (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. в месяц. Всего сумма арендной платы в месяц составляет 113 771 руб. 63 коп.

Арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что расположенные в цоколе дома №32 по ул. Советская в Кировском районе г. Хабаровска функциональные (встроенные) помещения 0 (7-12) площадью 95, 3 кв.м, 0 (1-6) площадью 85, 6 кв.м, переданы ответчику во временное владение и пользование передаточным актом от 07.11.2017.

Передаточный акт, помимо кратких характеристик объектов аренды, состояния функциональных помещений на момент передачи, содержит также сведения о том, что функциональное (встроенное) помещение 0 (7-12) площадью 95, 3 кв.м находится у арендатора с 26.10.2017.

При этом порядок, условия и сроки оплаты арендных платежей согласованы сторонами пунктом 2.1. договора аренды объектов нежилого фонда №60/18 от 16.08.2018.

Установив, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче в пользование помещения площадью 95, 3 кв.м с 26.10.2017 по 06.11.2017, а с 07.11.2017 - дополнительно помещения площадью 85, 6 кв.м, исходя из оценки фактически сложившихся между сторонами отношений и условий договора, суд пришёл к выводу о том, что по условиям заключенного договора истец вправе был начислить ответчику арендную плату за период с 26.10.2017 по 15.08.2018 (день, предшествующий дате заключения договора №60/18 от 16.08.2018) из расчета арендной платы в 604,73 руб. за 1 кв. м в месяц и площади помещения в 95,3 кв.м, а с 07.11.2017 за оба помещения по ставке, указанной в пункте 2.1. договора.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном распространении действия пункта 2.1. на отношения сторон по аренде помещения 0 (1-6) площадью 85,6 кв. м, как прямо не названного в пункте 7.9 договора №60/18 от 16.08.2018, правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае факт пользования функциональными (встроенными) помещениями 0 (7-12) площадью 95, 3 кв.м, 0 (1-6) площадью 85, 6 кв.м с 07.11.2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, так же как и то, что отношения сторон носят возмездный характер, соответственно, арендные платежи должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в соответствии с пунктом 3 статьи 424, абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

По этим же мотивам подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, поскольку пунктом 4.1. договора на случай невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные пунктом 2.1., предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022 по делу №А73-14070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина



Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь