Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А79-9322/2018

Дело № А79-9322/2018
28 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2019 по делу № А79-9322/2018, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 06.07.2018 № 32220.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/07 сроком действия по 31.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. В поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-4383/19 от 27.05.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), применяющая упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» 12.04.2018 представила налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отражены доходы в сумме 40 847 514 руб. и расходы в сумме 39 822 829 руб.

Предприниматель 26.06.2018 произвел оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 17 849 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) Предпринимателю выставлено требование № 32220 по состоянию на 06.07.2018, которым предложено в срок до 27.07.2018 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2017 год в размере 133 464 руб. 75 коп. и соответствующие пени в сумме 82 руб. 02 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.08.2018 № 217 жалоба ИП ФИО2 на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд пришел к выводу о том, что требование Инспекции об уплате страховых взносов и пеней в указанной сумме не соответствует действительной обязанности Предпринимателя по уплате страховых взносов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что произведенный им расчет страховых взносов соответствует законодательству.

По мнению Инспекции, в целях определения размера страхового взноса по обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода без учета расходов.

Инспекция считает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в данном случае применению не подлежит.

Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - это 23 400 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как следует из оспариваемого требования, налоговым органом страховые взносы исчислены в оспариваемом требовании без учета произведенных Предпринимателем расходов.

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, такой порядок расчета страховых взносов, подлежащих уплате, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данный вывод Конституционный суд Российской Федерации сделал в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование Инспекции № 32220 от 06.07.2018.

Доводы налогового органа о неприменимости постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 НК РФ принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 НК РФ доходов с учетом расходов, предусмотренных статьи 346.16 НК РФ, с учетом изложенного отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2019 по делу № А79-9322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов