Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А73-16579/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2070/2022
01 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азиатско Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект»: ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2022 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ»

на решение от 18.02.2022

по делу № А73-16579/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. IV (28))

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692710, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 16Б, кабинет 8)

о взыскании 4 950 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (далее – ООО «АТИК «ПромГражданПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее – ООО «Восток ЛПГ», ответчик) о взыскании задолженность основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.03.2018 № 23/03 в размере 4 500 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2018 по 18.10.2021в размере 450 000 руб. и продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 4 500 000 руб., неустойка за период с 02.11.2018 по 18.02.2022 в размере 223 450 руб., неустойка, начисленная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб. но не более 1 276 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не обоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьим лицом ООО ПК «Промпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое являлось генеральным проектировщиком на основании договора № 02/07-2018 от 02.07.2018.

По договору с истцом от 23.03.2018 (пункт 4.3.5) окончательный платеж 4 500 000 руб. должен быть произведен в течение 10 календарных дней после получения положительного результата экспертизы. Положительное заключение выдано 29.12.2021, но акт выполненных работ сторонами не подписан. Кроме того, сторонами продлен срок действия договора до 31.12.2021. Исковое заявление направлено в суд до получения положительного заключения и подписания акта выполненных работ, поэтому оснований для удовлетворения требований не имелось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.05.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечил, что не препятствовало рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключался договор подряда № 23/03, с дополнительными соглашениями от 17.04.2018 № 1 и от 10.01.2021 предметом которого являлось выполнение следующих работ:

- по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям для разработки проектной документации в целях строительства объекта «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ»;

- разработке проектной документации (стадия П) для строительства объекта: «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ».

Результатом работ подрядчика является техническая документация, разработанная согласно техническим заданиям (приложения № 1А - № 1Д) (пункт 1.2 договора).

Начало производства работ: с момента перечисления платежа №1 (предоплаты), согласно графику платежей (приложение № 3) на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: 7 месяцев с даты внесения предоплаты (пункт 2.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2021 № 2 в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, установленных договором, в том числе (но не исключительно) обязательств, установленных пунктом 3.2 договора, срок окончания выполнения работ увеличивается на период (в календарных днях) просрочки заказчиком взятых на себя обязательств.

Под периодом просрочки заказчика для целей договора стороны договорились понимать срок (в календарных днях), начиная с даты возникновения у заказчика обязанности исполнить соответствующее обязательство и включительно по дату фактического исполнения заказчиком такого обязательства в полном объеме и надлежащим образом (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2021 № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 2 288 135, 59 руб., а именно:

- инженерно-геодезические изыскания: 2 300 000 руб., в том числе НДС 18% 350 847, 46 руб. (пункт 3.1.1 договора);

- инженерно-геологические изыскания: 1 900 000 руб., в том числе НДС 18% 289 830, 51 руб. (пункт 3.1.2 договора);

- инженерно-экологические изыскания: 3 600 000 руб., в том числе НДС 18% 549 152, 54 руб. (пункт 3.1.3 договора);

- инженерно-гидрометеорологические изыскания: 200 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508, 47 руб. (пункт 3.1.4 договора);

- разработка проектной документации (стадия П): 7 000 000 руб.., в том числе НДС 18% 1 067 796, 61 руб. (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет финансирование выполняемых подрядчиком работ согласно графику платежей (приложение № 3).

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2018 к договору стороны, в связи с производственной необходимостью, согласовали проведения следующих работ: организация, сопровождение и проведению комиссии по определению места примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования на объекте «Товарно-сырьевой склад перегрузочного комплекса по перевалке сжиженных углеводородных газов в п. Приморский Хасанского района Приморского края».

Цена работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 установлен 310 000 руб., в том числе НДС18 % (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика 100% указанной цены (предоплата) в течение 7 (семи) дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 17.04.2018 установлен 30 календарных дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения (пункт 3 соглашения № 1 от 17.04.2018 к договору).

Во исполнение договора, дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018, подрядчик выполнил работы на общую сумму 8 310 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 267 627, 12 руб.

На работы оформлены акты приемки выполненных работ: от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб., от 26.10.2018 № 10 на сумму 2 300 000 руб., от 26.10.2018 № 11 на сумму 200 000 руб., от 26.10.2018 № 12 на сумму 1 900 000 руб., от 26.10.2018 № 13 на сумму 3 600 000 руб. Акты подписаны сторонами без возражений.

Результат выполненных работ по инженерным изысканиям передан заказчику по накладной приема-передачи документации от 26.10.2018 (приложение к письму от 26.10.2018 исх. № 184) и повторно по накладной приема-передачи документации от 22.01.2021 (приложение к письму от 22.01.2021 исх. № 13).

На оплату выполненных работ подрядчик выставил счета-фактуры от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб., от 26.10.2018 № 21 на сумму 2 300 000 руб., от 26.10.2018 № 22 на сумму 200 000 руб., от 26.10.2018 № 23 на сумму 1 900 000 руб., от 14.11.2018 № 24 на сумму 3 600 000 руб.

Заказчик произвел оплату работ частично на сумму 3 810 000 руб., в результате образовалась задолженность 4 500 000 руб. требование об оплате которой подрядчик заявил письмом от 01.07.2019 исх. № 71, но заказчик оплату не произвел.

10.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 пунктом 1 которого установлено, что в связи с тем, что финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществлено заказчиком не в полном объеме, стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2021.

По накладной приема-передачи документации от 13.09.2021 (приложение к письму от 13.09.2021 исх. № 236) подрядчик передал заказчику проектную документацию по объекту «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ».

По настоящему делу истцом не заявляется стоимость работ по разработке проектной документации на сумму 7 000 000 руб.

Претензией от 23.09.2021 исх. № 252 подрядчик требовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить долг 4 500 000 руб., в также неустойку, в случае отказа предупредил о своем праве на обращение в арбитражный суд.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ факт выполнения истцом работ по инженерным изысканиям, предусмотренных договором подряда № 23/03 от 23.03.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2018, на общую сумму 8 310 000 руб. подтвержден представленными актами приемки выполненных работ: от 31.05.2018 № 1, от 26.10.2018 № 10, от 26.10.2018 № 11, от 26.10.2018 № 12, от 26.10.2018 № 13

Заказчик произвел оплату работ на сумму 3 810 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 176 от 29.05.2018 на сумму 310 000 руб.; № 225 от 05.07.2018 на сумму 500 000 руб.; № 273 от 13.08.2018 на сумму 500 000 руб.; № 368 от 30.10.2018 на сумму 500 000 руб.; № 402 от 16.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.; № 448 от 24.12.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Соответственно сумма не оплаченного долга составила 4 500 000 руб. (8 310 000 руб. - 3 810 000 руб.).

Доводы жалобы о том, что на момент подачи иска обязательств оплаты не наступили, проверены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан подать результат выполненных подрядчиком работ на прохождение экспертизы в срок не более 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения результата выполненных работ от подрядчика.

В случае, если в нарушение положений настоящего пункта договора, заказчик не передает результат работ подрядчика на прохождение экспертизы в течение предусмотренного месячного срока, заказчик обязуется произвести окончательную оплату за выполненные подрядчиком работы в течение первых 5 (пяти) календарных дней за пределами месячного срока, предусмотренного для передачи заказчиком результата работ на экспертизу.

При этом обязательства подрядчика по сопровождению проведения экспертизы сохраняются в течение 1 (одного) года, с момента подписания сторонами акта выполненных работ и передачи результата работ заказчику.

Вывод суда о том, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик был обязан произвести в соответствии с пунктом 4.3.5 договора в срок до 19.10.2021 является верным по следующим основаниям.

Письмом от 13.09.2021 № 236 в адрес заказчика направлена разработанная проектная документация, которая принята заказчиком по накладной приема-передачи документации от 13.09.2021 (стоимость работ по разработке проектной документации на сумму 7 000 000 руб. истцом в рамках настоящего иска не заявлена).

Заказчик обязан в месячный срок сдать проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. Между тем, доказательств направления проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.12.2021 № 25-1-1-3-085973-2021 не принимается судом, поскольку относится к другому объекту: «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края», в отношении которого между истцом и ответчиком заключены отдельные договоры (договоры подряда № 79-А от 01.02.2019, № 06-19 от 24.06.2019, № 26/01-2021 от 26.01.2021).

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора, если по истечении месяца заказчик не сдал проектную документацию на государственную экспертизу, то оплата (окончательный расчет) производится в течение 5 дней, т.е. до 19.10.2021 (с 13.09.2021 + 1 месяц + 5 дней).

На основании изложенного, суд правомерно взыскал сумму долга 4 500 000 руб.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2018 по 18.10.2021 в размере 450 000 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору подряда в части сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

По расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты выполненных работ по договору с 02.11.2018 по 18.10.2021, с учетом установленного пунктом 6.4 договора ограничения предельного размера неустойки, составил 450 000 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его ошибочным поскольку на основании пункта 3.2 договора заказчик осуществляет финансирование выполняемых подрядчиком работ согласно графику платежей (приложение № 3):

1 000 000 руб. – в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 02.04.2018;

1 000 000 руб. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 1, т.е. до 03.05.2018;

1 000 000 руб. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 2, т.е. до 03.06.2018;

1 000 000 руб. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 3, т.е. до 04.06.2018;

1 000 000 руб. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 4, т.е. до 05.07.2018;

10 000 000 руб. – в течение 10 календарных дней после получения положительного результата экспертизы (с учетом положений пункта 4.3.5 договора).

С учетом поступивших оплат платежными поручениями: № 176 от 29.05.2018 на сумму 310 000 руб.; № 225 от 05.07.2018 на сумму 500 000 руб.; № 273 от 13.08.2018 на сумму 500 000 руб.; № 368 от 30.10.2018 на сумму 500 000 руб.; № 402 от 16.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.; № 448 от 24.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., из которых п/п № 176 от 29.05.2018 на сумму 310 000 руб. заказчик оплатил без просрочки дополнительные работы по соглашению № 1 от 17.04.2018 (приняты по акту от 31.05.2018 № 1) в связи с нарушением графика сумма неустойки по расчету суда за период с 02.11.2018 по 18.02.2022 составила 223 450 руб.

В остальной части требований отказано. Сторонами доводов о несогласии с решением данной части не приведено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, судом удовлетворено требование о взыскании неустойки с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб., но не более 1 276 550 руб., с учётом предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.4 договора (не более 10 % от суммы договора) за вычетом взыскиваемой суммы неустойки за период с 02.11.2018 по 18.02.2022 в размере 223 450 руб.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ или освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ ответчиком не доказано.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле третьим лицом ООО ПК «Промпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое являлось генеральным проектировщиком на основании договора № 02/07-2018 от 02.07.2018 на законность судебного акта не влияют, поскольку данное лицо не является стороной обязательства с истцом (статья 308 ГК РФ), судом решения о правах и обязанностях указанного лица не принималось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022 по делу № А73-16579/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи М.О. Волкова

А.И. Воронцов