Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А04-1800/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1800/2017
г. Благовещенск
18 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
11

»
июля

2017 г.

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АННА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервисРемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Транзит-28" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ростехтранс" (правопреемник ООО "Снабторг") (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.06.2017, ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 № 1; от инспекции - ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 24.04.2017 № 03-07/03655; от управления - ФИО4 по доверенности от 24.04.2017 № 07-19/384;

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 05.07.2017 был объявлен перерыв до 11.07.2017 до 13 час. 30 мин.)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Карьер-А" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 29.11.2016 № 07-09/44 в редакции решения УФНС по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 642 908 рублей, налога на прибыль в сумме 19 018 108 рублей, пеней по данным налогам в общей сумме 8268732,99 рублей, штрафов по данным налогам в общей сумме 3366101 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Заявленные требования обоснованы несогласием с выводами налогового органа в отношении контрагентов общества, сделки с которыми не были приняты и оценены как реальные, в связи с чем, по мнению заявителя, обществу неправомерно начислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, соответствующие пени, применены налоговые санкции.

Позиция заявителя сводится к тому, что у налоговой инспекции не имелось оснований для вывода о том, что контрагенты общества, по операциям с которыми налоговым органом было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не приняты расходы по налогу на прибыль, являются "фирмами - однодневками". Заявитель не согласен с такими выводами налоговых органов, считает их не соответствующими действительности, документально не подтвержденными, носящими субъективный характер и не основанными на нормах действующего законодательства. В 2013-2014 гг. общество осуществляло строительство административно-лабораторного корпуса УЦПК, служебной гостиницы ст.Тында, привлекая для выполнения строительных работ подрядные, субподрядные организации. Объекты построены, контрагенты отразили выручку, полученную от общества в налоговых декларациях, собранные в отношении контрагентов сведения не имеют отношения к обществу. По мнению заявителя, результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности. Отсутствие "установленных" материальных и трудовых ресурсов для поддержания необходимых оборотов, подписание правоустанавливающих документов неустановленными лицами контрагентов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись надлежащим образом. В заключаемых с контрагентами договорах отсутствовало условие о выполнении работ, оказании услуг собственными силами без привлечения субподрядных организаций, в связи с чем контрагенты имели возможность привлекать третьих лиц для выполнения работ по договорам, заключенным с заявителем, что не противоречит действующему законодательству. Отсутствие, незначительное количество работников в штате контрагентов не свидетельствует о невозможности выполнения ими соответствующих работ. Отрицание допрошенными в качестве свидетелей лицами причастности к деятельности некоторых контрагентов, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом. При соблюдении всех условий, предусмотренных налоговым законодательством отказ в вычетах возможен только в одном случае, если налоговым органом доказано, что имело место получение необоснованной налоговой выгоды, при этом, такую выгоду можно получить только если контрагент налог в бюджет не перечислил. Указанные обстоятельства налоговым органом не доказаны. По контрагенту ООО "ДорСтройСервисРемонт" заявитель указал, что данная организация неоднократно принимала участие в торгах по закупкам для государственных нужд, выступала в качестве истца в делах, рассматриваемых арбитражным судом, по взысканию задолженности за выполненные строительные работы. Исполнение контрагентом государственных или муниципальных заказов является доказательством того, что данное предприятие не являлось фирмой-однодневкой.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя на требованиях настаивали, указывая на то, что выводы налогового органа о формировании обществом формального документооборота с целью получения налоговой выгоды недостоверны, так как прямых доказательств в рамках налоговой проверки не установлено, а косвенные доказательства недостаточны. Отсутствуют доказательства согласованности действий общества и его контрагентов. Допросы и ответы свидетелей никаким образом не позволяют сделать вывод о выполнении строительно-монтажных работ обществом "Карьер-А" только собственными силами, в то же время все свидетели подтверждают факт выполнения работ посторонними лицами. Доказательств того, что заявитель являлся участником цепочки недобросовестных фирм, налоговым органом не представлено.

Представители налоговой инспекции и управления с заявленными требованиями не согласились, указали, что в ходе выездной проверки установлено взаимодействие заявителя с фирмами, являющимися контрагентами-поставщиками строительных материалов, субподрядчиками по выполнению строительно-монтажных работ, которые в силу отсутствия определенных ресурсов и иных характеристик, не способны были выполнить те или иные виды работ, осуществить поставку товаров, а обстоятельства, исследованные по каждому контрагенту в совокупности и взаимосвязи, указывают на направленность общества "Карьер-А" на получение необоснованной налоговой выгоды. Не оспаривая реальность выполненных обществом строительных работ, налоговые органы считают нереальными хозяйственные связи общества "Карьер-А" с рядом контрагентов, в соответствии с которыми формально, с целью получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, учета расходов по налогу на прибыль, оформлен соответствующий документооборот.

Третьи лица, участвующие в деле, привлеченные в качестве таковых по ходатайству заявителя, - ООО УК "Вертикаль", ООО "АННА", ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "Транзит-28", ООО «Ростехтранс» (правопреемник ООО "Снабторг"), в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы по заявленным требованиям и запрошенные судом документы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 15.12.2015 по 08.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 04.07.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) по вопросам правильности исчисления и полноты удержания за период с 04.07.2012 по 30.11.2015, по результатам которой составлен акт от 29.08.2016 № 42.

Инспекцией рассмотрены материалы проверки, представленные возражения и документы, вынесено решение от 29.11.2016 № 07-09/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано обществом в Управление ФНС России по Амурской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично, управление сочло обоснованным довод общества о подлежащих включению в расходы при исчислении налога на прибыль организаций затрат, связанных с приобретением строительных материалов, в том числе кирпича, в объеме, определенном на основании представленных плательщиком первичных документов у ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "СТЛ-Логистик", ООО "Снабторг" - 2013 год, ООО "Строй Регион" - 2014 г. В отношении расходов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ порядными и субподрядными организациями - спорными контрагентами, довод общества управлением не был принят, в связи с тем, что была поддержана позиция налоговой инспекции о фиктивном характере взаимоотношений общества "Карьер-А" с ООО "ДорСтройСервисРемонт ", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль".

В отношении применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость управлением поддержаны выводы инспекции о не подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "Снабторг", ООО "СТЛ-Логистик", ООО "ДорСтройСервисРемонт ", ООО "Билдинг Центр", ООО "Амурстатус", ООО "Строй Регион", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль".

Оспариваемым решением от 29.11.2016 № 07-09/44 в редакции решения УФНС России по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 обществу начислены:

- налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2013 г., 2 квартал 2014 г. в общей сумме 14 642 908 рублей,

- налог на прибыль организаций за 2013, 2014 гг. в общей сумме 19 018 108 рублей,

- пени по данным налогам в общей сумме 8 268 732,99 рублей,

- штрафы по данным налогам за неуплату (неполную уплату) по статье 122 НК РФ в общей сумме 3366101 рублей.

Общество обжаловало решение инспекции от 29.11.2016 № 07-09/44 в редакции решения УФНС России по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, заместителем руководителя которой принято решение от 10.05.2017 № АС-4-9/8722 об оставлении жалобы общества "Карьер-А" без удовлетворения.

В основу принятого решения налоговой инспекцией, в частности, положены выводы о получении обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-А" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и предъявления расходов по налогу на прибыль путем формального оформления хозяйственных отношений с контрагентами. С данным фактом связано начисление оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и санкций.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Положениями статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления налога на прибыль организации, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов, при этом расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами налоговое законодательство понимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из содержания приведенных норм налогового законодательства, как вычеты по налогу на добавленную стоимость, так и расходы при исчислении налога на прибыль организаций, могут быть заявлены и учтены только при совершении реальных хозяйственных операций.

Налоговым законодательством изначально предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 №168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Суд при разрешении спора учитывает также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5).

В силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п.6 ст.108 НК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Вместе с тем, в силу правил о распределении бремени доказывания, определенных в части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, применительно к рассматриваемому спору соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом, а налогоплательщик в свою очередь должен доказать существование и экономическую оправданность понесенных им расходов и примененных вычетов. При этом вывод об экономической оправданности может быть сделан только в связи с установлением факта реальности хозяйственной операции.

Оспариваемые суммы обязательных платежей и санкций связаны с периодом деятельности общества "Карьер-А" 2013-2014 гг.

В указанный период времени общество "Карьер-А" выступало субподрядчиком по договорам строительного подряда

- от 25.05.2013 № 05/13, заключенному с ООО "Росинтруд", на выполнение строительных работ на объекте "Строительство административно-лабораторного корпуса УЦПК ст.Тында";

- от 01.10.2013 № 16-13/03-0964, заключенному с ОАО "РЖДстрой" на выполнение строительных работ на объекте «Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров»;

- от 20.02.2014 № 16-14/03-0193, заключенному с ОАО "РЖДстрой" на выполнение строительных работ на объекте «Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров».

Общество "Карьер-А" явилось покупателем объектов незавершенного строительства: пятиэтажные жилые дома, площадью застройки 1651,40 кв.м., степенью готовности 63 процента, расположенных в поселке Восточный, Тындинского района Амурской области по улице Новая, 26 и 26А, по договору, заключенному с Муниципальным учреждением "Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" от 18.04.2014.


В рамках указанной деятельности при проведении налоговой проверки обществом "Карьер-А" в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов для исчисления налога на прибыль представлены:

договоры подряда (субподряда)

- договоры от 25.10.2013 № 1, от 19.05.2014 № 1/5 с ООО "ДорСтройСервисРемонт" (субподрядчик) на выполнение общеустроительных работ на объектах объекте "Строительство административно-лабораторного корпуса УЦПК ст.Тында" и "Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров";

- договоры от 10.07.2014 № 14/10, от 20.08.2014 № 14/11 с ООО УК "Вертикаль" (подрядчик) на выполнение электромонтажных и работ по монтажу системы тепло-водоснабжения и водоотведения на объекте строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного в поселке Восточный, Тындинского района Амурской области по улице Новая, 26;

- договор от 29.07.2014 № ОС/07 с ООО "АННА" (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного в поселке Восточный, Тындинского района Амурской области по улице Новая, 26;

договоры купли-продажи, поставки

- договор от 17.05.2013 с ООО "Билдинг Центр" (поставщик) на приобретение строительных материалов;

- договор от 22.07.2013 № 12 с ООО "Транзит 28" (поставщик) на поставку строительных материалов;

- договор от 09.10.2013 с ООО "СТЛ-Логистик" (поставщик) на поставку материалов;

- договор от 02.10.2014 с ООО "Строй Регион" (поставщик) на поставку строительных материалов;

- договор от 01.09.2013 с ООО "Строй-Инвест" (продавец) на приобретение кирпича;

- договор от 22.07.2013 с ООО "Снабторг" (продавец) на приобретение кирпича (на договор имеется ссылка в решении налогового органа);

- договор от 25.12.2013 с ООО "Амурстатус" (продавец) на приобретение автокрана.

В целях налогообложения общество "Карьер-А" представило акты о приемке выполненных строительных и иных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета.

Претензий со стороны налоговых органов к оформлению представленных документов не заявлено.

Однако, по результатам анализа представленных обществом "Карьер-А" документов налоговый орган не установил оформленных указанными документами реальных хозяйственных операций с перечисленными юридическими лицами.

Основанием дл отказа обществу "Карьер-А" в праве на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "Снабторг", ООО "СТЛ-Логистик", ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "Билдинг Центр", ООО "Амурстатус", ООО "Строй Регион", расходов для исчисления налога на прибыль по сделкам с ООО УК "Вертикаль", ООО "АННА", ООО "ДорСтройСервисРемонт" послужили выводы налогового органа о нереальности сделок по договорам между сторонами, создании фиктивного документооборота, основанные на установленной совокупности взаимосвязанных обстоятельств. Данные выводы нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, у всех перечисленных хозяйствующих субъектов установлено отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества в собственности либо в пользовании для осуществления непосредственно той деятельности, в связи с которой были заключены договоры (анализы выписок по расчетному счету, материалы встречных проверок, информация, представленная Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, иные документы). Все юридические лица представляют отчетность с исчисленными минимальными суммами налогов к уплате в бюджет (представлена налоговая отчетность) либо отчетность с "нулевыми" показателями. По юридическим адресам лица не находятся. У приведенных лиц отсутствуют расходы, связанные с приобретением строительных материалов, в дальнейшем реализованных обществу "Карьер-А". Установлено отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, состоящим в штате организаций, отсутствие выплат в пользу лиц, осуществляющих трудовые функции. По требованию налоговых органов указанными лицами не представлены документы либо иная информация, подтверждающие наличие взаимоотношений с обществом "Карьер-А", не представлены документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, транспортировку реализованных строительных материалов, направление работников в командировки в целях выполнения принятых по договорам обязательств.

Установлено, что контрагенты являются участниками группы недобросовестных организаций, расчетные счета которых использовались для осуществления транзитных платежей, сбора, переадресации и обналичивания денежных средств. По банковским выпискам вышеуказанных лиц не прослеживаются признаки фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, расходы на коммунальные услуги, хозяйственные нужды, то есть те платежи, которые осуществлялись бы действующей организацией.

В отношении ООО "Транзит 28" (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 07.05.2010, ООО "Строй-Инвест" (ИНН <***>), зарегистрированного 28.12.2012 и прекратившего свою деятельность 05.05.2016, имеется вступившее в законную силу судебное решение от 21.06.2016 по делу № А04-12175/2015, которым указанные контрагенты признаны недобросовестными с точки зрения применения налогового законодательства.

По информации от 26.08.2015, представленной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, руководитель ООО "Транзит 28" ФИО5 в ходе допроса показал, что фактически являлся номинальным руководителем данного общества, общество "Карьер-А" ему не знакомо. Директор ООО "Строй-Инвест" ФИО6 пояснил, что с 2012 по 2013 гг. он осуществлял руководство указанным юридическим лицом, однако, наличие финансово-хозяйственных связей с обществом "Карьер-А" не подтвердил.

Согласно заключенному 22.07.2013 договору, счетам-фактурам, товарным накладным ООО "Транзит 28" (г.Благовещенск) поставило обществу "Карьер-А" (г.Тында) значительное количество материалов, в том числе, строительных, однако, никакой первичной документации, переписки, которая подтверждала бы доставку товаров материалы дела не содержат. Не представлены такие документы ни заявителем, ни ООО "Транзит 28", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. Товарные накладные подписаны со стороны поставщика ФИО5 (номинальным руководителем ООО "Транзит 28"), со стороны покупателя - ФИО7 (руководителем общества "Карьер-А").

К проверке по взаимоотношениям с ООО "Строй-Инвест" представлены договор купли-продажи от 01.09.2013, счет-фактура от 13.09.2013 № 49, товарная накладная от 13.09.2013 по покупке кирпича на сумму 9 500 034,98 рублей. Товарные накладные подписаны со стороны поставщика ФИО6 (руководителем ООО "Строй-Инвест"), со стороны покупателя - ФИО7 (руководителем общества "Карьер-А"). Доставка кирпича первичными документами не подтверждена. ООО "Строй-Инвест" не выполнено требование налогового органа о представлении документов, руководитель для дачи пояснений не вился.

Для ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест" характерно то, что более 60 % расходов по их расчетным счетам составляет обналичивание денежных средств.

ООО "Снабторг" (ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 27.09.2013, прекратило свою деятельность 06.11.2014 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехтранс" (ИНН <***>), по требованию налогового органа никаких документов относительно взаимоотношений с обществом "Карьер-А" не представило, руководитель данного общества в налоговую инспекцию для дачи пояснений не явился. Между ООО "Снабторг" и обществом "Карьер-А" по счету-фактуре и товарной накладной от 19.12.2013 оформлена разовая поставка кирпича на сумму 16 387 200 рублей. Оплата за кирпич в размере 12 млн. рублей, поступившая на расчетный счет ООО "Снабторг" была обналичена путем перечисления денежных средств физическому лицу, которое для дачи необходимых пояснений в налоговую инспекцию не явилось. Налоговым органом по движению денежных средств по расчетному счету организации установлено, что 50 % расходов составляет обналичивание денежных средств, перечисление денежных средств контрагентам, имеющим признаки " фирм-однодневок". Первичные документы, подтверждающие доставку такой крупной партии кирпича, в материалы дела не представлены. Привлеченное в качестве третьего лица общество "Ростехтранс" никаких пояснений по данному факту суду не представило.

ООО "Строй Регион" (ИНН <***>) зарегистрированное 01.04.2014, требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом "Карьер-А" не исполнило. Отношения между ООО "Строй Регион" и обществом "Карьер-А" по поставке строительных материалов оформлены договором от 02.10.2014 № 07, счетами-фактурами от 02.10.2014, от 08.10.2014, 13.10.2014, 20.10.2014. Никаких документов по доставке строительных материалов не представлено. Денежные средства за поставленные товары перечислены ООО "Строй Регион" в 2015 году, поступившие от общества "Карьер-А" денежные средства частично обналичены через физических лиц, далее перечисляются на счет ООО "Стройка ДВ", затем генеральному директору ООО "Стройка ДВ" (анализ движения денежных средств по расчетным счетам). В целом же по расчетным счетам ООО "Строй Регион" следует общая сумма поступлений 53 251 837,76 рублей, общая сумма списаний (расходов) - 53 251 837,76 рублей, обналичивание денежных средств через физических лиц- 45,33 %, обналичивание денежных средств путем перечисления денежных средств контрагентам, имеющим признаки "фирм-однодневок" - 26 %.

ООО "СТЛ-Логистик" (ИНН <***>) зарегистрированное 29.01.2009, имеет юридический адрес, относящийся по данным налоговых органов к адресам "массовой регистрации". Отношения между ООО "СТЛ-Логистик" и обществом "Карьер-А" оформлены договором на поставку материалов от 09.10.2013, счетом-фактурой, товарной накладной от 10.10.2013, транспортной накладной от 10.10.2013, согласно которой организацией перевозчиком выступало общество с ограниченной ответственностью "Апполон".

В ходе выездной налоговой проверки ООО "СТЛ-Логистик" представило аналогичные документы.

Вместе с тем, по указанным документам ООО "СТЛ-Логистик" поставило обществу "Карьер-А" арматурную сталь на сумму 1 млн. рублей, однако, по расчетному счету поставщика приобретение такого товара не прослеживается. Путевые листы представлены не были. Руководитель ООО "СТЛ-Логистик" для дачи пояснений в налоговый орган не явился. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам данной организации следует общая сумма поступлений 70 062 371,82 рублей, общая сумма списаний (расходов) - 70297913,79 рублей, обналичивание денежных средств путем получения наличных по банковским чекам, выдача в подотчет генеральному директору - 34,26 %, перевод на счет руководителя и иного физического лица - 13,03 %.

Директор общества "Карьер-А" ФИО7 на вопросы о том, каким образом производилась доставка материалов, товаров от ООО "СТЛ-Логистик", ООО "Транзит 28", ООО "Стройинвест", ООО "Снабторг", ООО "Строй Регион", водителях, перевозивших грузы, использованных при этом транспортных средствах, документах, сопровождающих такие перевозки конкретных ответов не дал (протокол допроса свидетеля от 22.03.2016).

Обществом "Карьер-А" к проверке представлены договор транспортного аутсорсинга от 14.01.2013, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Апполон" в лице генерального директора ФИО7 (Исполнитель) обязуется за плату обеспечивать транспортное обслуживание общества "Карьер-А" в лице генерального директора ФИО7 (Заказачика). Также представлен договор от 14.01.2013 № 1 о доставке груза автомобильным транспортом, заключенный между поименованными лицами.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 является учредителем и руководителем как общества "Карьер-А", так и общества с ограниченной ответственностью "Апполон" (ИНН <***>).

Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что перевозка строительных материалов в адрес общества "Карьер-А" осуществлялась водителями ООО "Апполон" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (по сделке с ООО "Строй-Инвест").

При этом ООО "Апполон" по требованию налоговой инспекции документы, подтверждающие доставку с адрес общества "Карьер-А" строительных материалов от ООО "Снабторг", ООО "Строй Регион", ООО "СТЛ-Логистик", не представило.

Из полученных инспекцией от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" свидетельских показаний водителя ООО "Апполон" ФИО9 следует, что ему знакомо общество "Карьер-А", поскольку генеральный директор данного общества и ООО "Апполон" ФИО7 является братом ФИО9, при этом какие-либо строительные материалы в период 2012-2014 гг. он не перевозил, организации ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "Строй-Регион" и ООО "СТЛ-Логистик" ему не знакомы, кирпич из вышеуказанных организаций он не доставлял (акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 12.08.2016).

Свидетель ФИО11 пояснил, что товарно-транспортные накладные по организации ООО "Строй-Инвест" подписывались им в г. Тынде, товарно-транспортные накладные на подпись приносил ФИО7, на складах ООО "Строй-Инвест" он не был, организации ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "Строй-Регион" и ООО "СТЛ-Логистик" ему не знакомы (протокол допроса свидетеля от 05.08.2016).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что во 2 квартале 2013 года обществом "Карьер-А" заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Билдинг Центр".

ООО "Билдинг Центр" (ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.06.2012, прекратило свою деятельность 18.05.2015, юридическим адресом ООО "Билдинг Центр" являлся город Москва.

Отношения между обществом "Карьер-А" (Покупатель) и ООО "Билдинг Центр" (Поставщик) оформлены договором поставки от 17.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и уплатить за него цену в соответствии с договором, счетом-фактурой, товарной накладной от 17.05.2013.

Отгрузка материалов произведена в 4 квартале 2013 года, что подтверждается счетом-фактурой от 25.11.2013 № 14, выставленным обществу "Карьер-А" перевозчиком данных материалов - ООО "Аракс".

При анализе выписки по операциям на расчетном счете общества "Карьер-А" инспекцией установлено, что взаиморасчеты с ООО "Билдинг Центр" во 2 квартале 2013 года не производились.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом "Карьер-А", на основании решения инспекции от 24.02.2014 № 16128 решено взыскать с общества сумму неуплаченного НДС в размере 622 504 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 28 726 рублей по взаимоотношениям с ООО "Билдинг Центр" по счету-фактуре от 17.05.2013. Инспекцией отражено, что доказательства транспортировки товара (железнодорожным транспортом материалы не поступали), его хранения и оказания услуг (сомнительны) создают лишь видимость приобретения материалов у ООО "Билдинг Центр". ООО "Билдинг Центр" по информации ИФНС № 24 по г.Москве зарегистрировано по адресу "массовой регистрации". Перевозчик ООО "Аракс" (2808111763) находится на упрощенной системе налогообложения, у данного общества отсутствуют транспортные средства, имущество, численность работников нулевая, что свидетельствует о невозможности реального осуществления операций по доставке товаров от ООО "Билдинг Центр" (г. Москва) автомобильным транспортом до г. Тынды, где осуществляло деятельность общество "Карьер-А". Данные обстоятельства, как и решение от 24.02.2014 № 16128 налогоплательщиком не опровергнуты и не оспорены.

Результаты камеральной проверки учтены инспекцией при принятии оспариваемого решения и расчете общих сумм налогов.

ООО "ДорСтройСервисРемонт" (ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 02.07.2013, выступало субподрядчиком по договорам от 25.10.2013 № 1, от 19.05.2014 № 1/5 с обществом "Карьер-А" на выполнение общеустроительных работ на объектах "Строительство административно-лабораторного корпуса УЦПК ст.Тында" и "Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров".

Имеются счет-фактура от 25.12.2013 № 28 на сумму выполненных работ 21 052 677,36 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 25.12.2013 на сумму 21 052 677,36 рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, ООО "ДорСтройСервисРемонт", зарегистрированное по адресу "массовой регистрации", никакую деловую переписку с обществом "Карьер-А" не представило, руководители данного общества для дачи необходимых пояснений в налоговую инспекцию не явились. Кроме того, данное общество, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, суду пояснения и документы также не представило, в суд своего представителя не направило.

В условиях договоров строительного подряда от 25.05.2013 № 05/13, заключенного с ООО "Росинтруд", на выполнение строительных работ на объекте "Строительство административно-лабораторного корпуса УЦПК ст.Тында", от 01.10.2013 № 16-13/03-0964, заключенного с ОАО "РЖДстрой" на выполнение строительных работ на объекте "Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров", от 20.02.2014 № 16-14/03-0193, заключенного с ОАО "РЖДстрой" на выполнение строительных работ на объекте "Строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров" и обществом "Карьер-А", содержится запрет привлечения к исполнению работ по указанным договорам третьих лиц без предварительного согласования с генеральным подрядчиком (подрядчиком).

Согласно представленной АО "РЖДстрой" информации от 18.10.2016 за № 10820 общество "Карьер-А" письменно не согласовывало привлечение ООО "ДорСтройСервисРемонт" к строительно-монтажным работам на объекте строительства служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров ст.Тында. На объекте строительства административно-лабораторного корпуса УЦПК ст.Тында за период с 04.07.2012 по 31.12.2014 к строительно-монтажным работам привлекался субподрядчик ООО "Росинтруд".

ООО "Росинтруд" сообщило, что не имеет возможности представить истребуемые документы в связи с тем, что они хранятся у заказчика, а в обязанности общества не входит обеспечение сохранности этих документов (письмо от 14.10.2016 за № 276/2).

Представленные заявителем при проведении налоговой проверки Листы согласования о привлечении субподрядной организации, подписанные управляющим СМТ-16-филиала ОАО "РЖДстрой" не согласуются с вышеуказанной информацией АО "РЖДстрой", листы не имеют даты согласования.

В ходе встречной проверки ООО "ДорСтройСервисРемонт" представило часть документов по взаимоотношениям с обществом "Карьер-А" в 2013 году, аналогичных представленным заявителем, при этом документы по взаимоотношениям в 2014 году указанным контрагентом не представлены.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "ДорСтройСервисРемонт" показал, что 10 % расходов составляет обналичивание денежных средств путем получения наличных по банковским чекам, а также перечисление на корпоративные и карточные счета генерального директора данного общества; 60 % расходов составляет обналичивание денежных средств путем перечисления денежных средств контрагентам, имеющим признаки "фирм-однодневок", выводящих денежные средства через физических лиц.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "Карьер-А" при проведении строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Восточный Тындинского района, привлекались общество с ограниченной ответственностью "АННА" (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" (ИНН <***>).

Указанные юридические лица также не явились по требованию налогового органа, документы и деловая переписка указанных юридических лиц с заявителем отсутствуют, их руководители никаких пояснений налоговому органу не представили, основной характеристикой движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций является обналичивание денежных средств через физических лиц и "фирмы-однодневки".

Табели учета рабочего времени в отношении сотрудников ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль", которыми фиксировались бы факты осуществления работниками строительно-монтажных работ в пользу заявителя, отсутствуют. Общие журналы работ по форме КС-6, журналы учета выполненных работ по форме КС-6а, иная первичная документация о проведенных работах контрагентами и заявителем не представлены.

Таким образом, отсутствует подтверждение первичными документами выполненных ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль" строительных работ.

Свидетель ФИО12 (протокол допроса от 04.08.2016), работающий в должности инженера-строителя с марта 2013 года в ООО "Карьер-А", а с июня 2014 года в ООО "Апполон", на вопрос о том, где проживали сотрудники ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль", осуществляющие строительно-монтажные работы, пояснил, что строительство в поселке Восточный выполнялось собственными силами общества "Карьер-А" с привлечением субподрядных организаций в г. Тынде Горэлектротплосеть, районных электросетей; подрядчики, субподрядчики ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль" ему не знакомы.

Свидетель ФИО13 (протокол допроса от 04.08.2016), работающий в должности прораба с февраля 2014 года на объекте - строительство служебной гостиницы учебного центра подготовки кадров, пояснил, что на объекте работало 60 человек, привлеченных с городов Благовещенска и Хабаровска, ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль" ему не знакомы.

Свидетель ФИО14 (протокол допроса от 22.11.2016) пояснил, что в 2013-2014 гг. работал бетонщиком, плотником в ООО "Апполон", которое осуществляло строительные работы, в том числе на жилых домах в поселке Восточном, строительство осуществляли российские граждане, граждане КНР, Узбекистана, последние выполняли малярные работы, внутреннюю отделку помещений.

Свидетель ФИО15 (протокол допроса от 23.11.2016) дал пояснения о том, что в 2013 г. нанимался к ФИО7, занимался кладкой кирпича, малярными работами на объекте - пятиэтажный дом в поселке Восточный, строительные работы производили граждане КНР, которые нанимались ФИО7

Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество "Карьер-А" в соответствии с договором предоставления персонала от 08.10.2014 № 5, заключенным с ООО "Апполон", привлекало должностных лиц данной организации для выполнения строительно-монтажных работ.

Генеральный директор общества "Карьер-А" также является руководителем и учредителем ООО "Олимп" (ИНН <***>), основным видом деятельности которого также является производство строительных работ.

И ООО "Апполон" и ООО "Олимп" находятся на упрощенной системе налогообложения.

Изложенные обстоятельства указывают на обоснованность выводов налогового органа о том, что заявитель выполнял строительные работы собственными силами и силами взаимозависимых организаций, но не тех контрагентов (ООО "ДорСтройСервисРемонт", ООО "АННА", ООО УК "Вертикаль"), документы по взаимоотношениям с которыми были представлены в период налоговой проверки.

При этом судом учтено, что в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 гг., налоговой инспекцией приняты строительно-монтажные работы, выполненные иными организациями, подтвержденные в ходе проверки.

ООО "Амурстатус" (ИНН <***>), в отношении которого 05.05.2017 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), не могло реализовать и передать 25.12.2013 в собственность обществу "Карьер-А" автокран ZOOMLIONZLJ5419JQZ50V, так как на указанную дату данное транспортное средство ООО "Амурстатус" не принадлежало.

По сделке с ООО "Амурстатус", связанной с приобретением автокрана, обществом "Карьер-А" был предъявлен к вычету НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 2 288 136 рублей, в подтверждение которого представлен договор купли-продажи от 25.12.2013 № 1225/13-1 автокрана по цене 15 млн. рублей. Также к расходам для исчисления налога на прибыль заявлены суммы амортизации по автокрану.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что автокран на праве собственности принадлежал ФИО16, который реализовал его в 2014 году ООО "Амурстатус" на основании договора от 10.02.2014 № 1224/13-1 по цене 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рублей. К данному договору купли-продажи составлен акт приема-передачи от 10.02.2014.

В ходе допроса ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 18.10.2016) подтвердил, что являлся собственником данного автокрана, а также пояснил, что заключил договор купли-продажи автокрана с ООО "Амурстатус" в 2014 году.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального осуществления ООО "Транзит 28", ООО "Строй-Инвест", ООО "Снабторг", ООО "СТЛ-Логистик", ООО "Билдинг Центр", ООО "Амурстатус", ООО "Строй Регион", ООО УК "Вертикаль", ООО "АННА", ООО "ДорСтройСервисРемонт" поставок товаров и выполнения строительно-монтажных работ по договорам с обществом "Карьер-А" с учетом времени, мест нахождения товаров, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления такой деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел несостоятельными доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов и отсутствии его вины в недолжном поведении выбранных им контрагентов.

Не проверив и не получив объективную информацию о контрагентах, а именно таких, как наличие трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приняв от контрагентов документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик в данном случае взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами в целях получения им необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Учитывая количество контрагентов заявителя, характеризующихся недобросовестным поведением в сфере налоговых правоотношений, и их использование заявителем в целях уменьшения своих налоговых обязательств, суд признает обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату сумм налогов.

Привлекая общество к налоговой ответственности и исчисляя размер санкций за налоговые правонарушения налоговым органом были применены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафов уменьшен до 10 %. Заявитель не доказал наличие иных обстоятельств не оцененных и не принятых налоговым органом для уменьшения штрафов в большем размере.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 29.11.2016 № 07-09/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 14 542 908 рублей, налога на прибыль в сумме 19 018 108 рублей, пеней в сумме 8 268 732,99 рублей, штрафов в сумме 3 366 099,60 рублей.

В силу предписаний статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении требований принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Платежным поручением от 06.03.2017 № 46 заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей.

Судом учтены положения пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", об отсутствии обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей следует отнести на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 29.11.2016 № 07-09/44 в редакции решения УФНС по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 642 908 рублей, налога на прибыль в сумме 19 018 108 рублей, пеней по данным налогам в общей сумме 8 268 732,99 рублей, штрафов в сумме 3366101,60 рублей отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 29.11.2016 № 07-09/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 14 542 908 рублей, налога на прибыль в сумме 19 018 108 рублей, пеней в сумме 8 268 732,99 рублей, штрафов в сумме 3 366 099,60 рублей, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 06.03.2017 № 46 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.А. Басос