Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А21-6267/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6267/2020
26 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21205/2021) ООО «МВ Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А21-6267/2020 (судья М.Н. Надежкина),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полистайлекс» (правопреемник ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МВ Групп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полистайлекс» (далее – истец, ООО «Полистайлекс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВ Групп» (далее – ответчик, ООО «МВ Групп») о взыскании 1 987 409 руб. 82 коп. задолженности и 178 866 руб. 88 коп. пеней по договору поставки.

Решением суда от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 987 409 руб. 82 коп. задолженности, 90 000 руб. 00 коп. пеней и 20 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МВГрупп» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ООО «МВГрупп» от апелляционной жалобы.

26.01.2021 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 035019877.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (далее – ООО «СК «Ойлер Гермес Ру») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания основного долга в размере 1 689 299 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу на правопреемника ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» в части взыскания суммы 1 689 299 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «МВ Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 12.05.2021 отменить.

В суд апелляционной инстанции от ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» поступили письменные объяснения, в которых ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МВ Групп» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщик) был заключен договор страхования от 26.12.2018 № 4002147.000 (далее – договор) на основе Правил страхования коммерческих кредитов, утвержденных приказом от 21.06.2017 № 11/06-17.

Объектом страхования в соответствии с Правилами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая (пункт 1.1 Правил).

01.10.2019 истец обратился к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» с заявлением на выплату страхового возмещения в виду неоплаты ООО «МВГрупп» задолженности за товар по договору поставки.

Ссылаясь на исполнение условий договора страхования и выплату ООО «Полистайлекс» 1 689 299 руб. 00 коп. страхового возмещения, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части требования о взыскании 1 689 299 руб. долга, которое признано судом первой инстанции обоснованным и правомерным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация), является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае после вынесения решения суда по настоящему делу ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» произведена выплата страхового возмещения истцу согласно страховому акту от 26.10.2020 № 22674-ЕН в размере 1 689 299 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2020 № 762.

Следовательно, страховая компания, выплатив страховое возмещение истцу, в силу вышеприведенных норм права получила статус кредитора ответчика в соответствующей части, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» и произвел процессуальное правопреемство на стороне истца в части требования о взыскании 1 689 299 руб. 00 коп. долга.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 12.05.2021 не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены означенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 по делу № А21-6267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Нестеров