Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А28-1377/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1377/2021
город Киров
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН 4326009920, ОГРН 1124316000093, адрес: 613930, Россия, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155)

к Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН 4326008161, ОГРН 1054300513579, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 25)

о взыскании 88 015 рублей 12 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – истец, ООО «УК Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 88 015 рублей 12 копеек, в том числе 79 035 рублей 38 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, оказанных в рамках договора управления многоквартирного дома от 01.07.2014 № 12УМД за период с июля 2014 года по декабрь 2017 года, 8 979 рублей 74 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 25.01.2018 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца по спорному договору за период с июля 2014 года по декабрь 2017 года уже были предметом рассмотрения ранее в рамках дела №А28-4554/2017, по результатам рассмотрения дела удовлетворены судом, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 между ООО «УК Жилсервис» (управляющая компания) и муниципальным образованием «Демьяновское городское поселение» (собственник) подписан договор управления многоквартирного дома № 12УМД (далее – договор), предметом которого явилось оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.7. договора обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

В силу пункта 6.2. договора лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень муниципального жилого фонда, находящегося в собственности МО «Демьяновское городское поселение», переданного на управление ООО «УК Жилсервис». В перечне указаны адреса объектов, их площадь, тариф.

В соответствии с указанным договором истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата.

В подтверждение факта оказания услуг за период с июля 2014 года по декабрь 2017 года истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, акты на общую сумму 79 035 рублей 38 копеек.

В состав оказываемых услуг включено содержание общего имущества.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 79 035 рублей 38 копеек.

Определением от 05.10.2020 по делу №А28-11293/2020 судебный приказ был отменен.

Задолженность за оказанные в период с июля 2014 года по декабрь 2017 года услуги не была оплачена. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 по делу №А28-4554/2017 усматривается, что ООО «УК Жилсервис» в рамках дела №А28-4554/2017 был предъявлен встречный иск к Администрации о взыскании расходов на содержание общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2014 № 12УМД за период с июля 2014 года по июнь 2017 года. Определением от 15.11.2017 встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным; заявлением от 14.12.2017 истец по встречному иску увеличил требования, уточнение было принято судом (страница 3 решения). В материалах дела №А28-4554/2017 имеется акт сверки, подписанный сторонами, в соответствии с которым предъявленная уточненная сумма задолженности была сформирована за период по ноябрь 2017 года включительно.

Встречные требования ООО «УК Жилсервис» к Администрации по делу №А28-4554/2017 были удовлетворены судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 по делу №А28-4554/2017, в котором участвуют те же лица ООО «УК Жилсервис» и Администрация Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторной оценке.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по требованию в части взыскания долга в размере 74 568 рублей 06 копеек за период с июля 2014 года по ноябрь 2017 года подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по существу рассматриваются требования о взыскании 4 467 рублей 62 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, оказанных в рамках договора управления многоквартирного дома от 01.07.2014 № 12УМД, за декабрь 2017 года, 8 979 рублей 74 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 25.01.2018 по 05.04.2020.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами в рамках заключенного между сторонами договора подтвержден документально, сторонами не оспаривается.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены и судом по существу рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома за декабрь 2017 года.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Возражений в части расчета истца по сумме основного долга в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался оплачивать услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.7. договора).

С учетом срока на оплату услуг срок исковой давности по требованию об оплате услуг по договору за декабрь 2017 года начал течь 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2019, прервав, таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд Кировской области с настоящим иском 11.02.2021, срок исковой давности на указанную дату с учетом его продления на период соблюдения обязательного для сторон претензионного порядка урегулирования спора не истек по требованию за декабрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 4 467 рублей 62 копейки долга за декабрь 2017 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 979 рублей 74 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 25.01.2018 по 05.04.2020.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требованиям о взыскании суммы основного долга за период с июля 2014 года по ноябрь 2017 года истек срок исковой давности (с учетом срока на оплату срок исковой давности по требованию об оплате услуг за ноябрь 2017 года начал течь 12.12.2017, с учетом приостановления его на срок соблюдения претензионного порядка, на момент подачи иска 11.02.2021 истек), исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 472 рублей 17 копеек подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исковые требования о взыскании 507 рублей 56 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за услуги, оказанные в декабре 2017 года, за период с 25.01.2018 по 05.04.2020 заявлены в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска в доход федерального бюджета с истца пропорционально размеру тех требований, в удовлетворении которых ему отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 260 рублей 00 копеек.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 74 568 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН 4326008161, ОГРН 1054300513579, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН 4326009920, ОГРН 1124316000093, адрес: 613930, Россия, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек, в том числе 4 467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 62 копейки долга за декабрь 2017 года, 507 (пятьсот семь) рублей 56 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 25.01.2018 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН 4326009920, ОГРН 1124316000093, адрес: 613930, Россия, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер