Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А58-1063/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1063/2023
07 июня 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишина Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023, предписания от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023,

при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.02.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 № 06/697, выданной сроком до 15.03.2023,

ГКУ «Центр закупок РС (Я)» - ФИО4 по доверенности, выданной сроком по 31.12.2023;

в отсутствие представителей третьего лица ООО «Браво», извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (заявитель, ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС России по РС (Я), антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023, предписания от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее ООО «Браво»), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ «Центр закупок РС (Я)»).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, законности и обоснованности оспариваемых актов.

В судебном заседании представитель УФАС по РС (Я) поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьими лицами представлены пояснения о правомерности принятых антимонопольным органом решений, об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель ГКУ «Центр закупок РС (Я)» просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Браво в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «БРАВО» на действия заказчика - ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» при проведении электронного аукциона на поставку оригинальных расходных материалов, в том числе картриджей для нужд государственного бюджетного учреждения (извещение № 0816500000622020562) из которой следовало, что в направленном победителю проекте контракта Заказчик указал позиции товаров, которые отсутствуют в заявке.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что извещение №0816500000622020562 о проведении закупки размещено уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» - 26.12.2022 года.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта составила 856 363,05 рублей.

Всего на участие в электронном аукционе подано - 5 (пять) заявок, из них - 5 (пять) признаны соответствующими.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) аукционная комиссия приняла решение признать ООО «Браво» победителем электронного аукциона.

Со стороны заказчика был сформирован проект государственного контракта, с указанием товарного знака принтеров, к которому поставляются картриджи, и размещен на электронную площадку для ознакомления и подписания со стороны победителя аукциона.

Установлено, что в Приложении №1. Спецификация проекта контракта, размещенный 23.01.2023, содержит сведения не указанные в заявке Победителя.

При рассмотрении жалобы ООО «Браво» Комиссией установлено нарушения в действиях заказчика ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: заказчик не указал в проекте контракта конкретные характеристики товара в соответствии с заявкой Победителя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 30.01.2023 вынесено решение по делу № 014/06/49-118/2023, согласно пункту жалоба ООО «Браво» признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим подпункт "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно предписанию от 30.01.2023 по делу №014/06/49-118/2023 заказчику надлежит в срок до 01.03.2023 направить проект контракта заново, с характеристиками, указанными победителем закупки в заявке на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 4 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

В данном случае, применительно к обстоятельствам настоящего дела и вопреки доводам заказчика, жалоба подана ООО «Браво» в антимонопольный орган до даты заключения контракта и его подписанием Заказчиком, что подтверждается соответствующая информацией в ЕИС.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион). Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу положений пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о закупках; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе закупки участник закупки обязан направить заявку на участие в закупке, которая должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, которое должно соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки, изложенном в документации о закупке.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 48 Закона о закупках при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о закупках), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о закупках, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о закупках, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о закупках;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о закупках (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о закупках, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о закупках (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о закупках;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о закупках участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Согласно частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе осуществления в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Якутского УФАС России было установлено следующее.

Описанием объекта закупки к извещению и заявке установлено следующее:


Наименование товара и наименование характеристики товара

Минимально е значение

Значение характеристики

Единица измерения значения характерист ики

(согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ)

Единица измерения товара

Количест во товара

Код позиции КТРУ

Картридж

-


-_

штука

56

-
Ресурс

15000


страниц




Назначение


Совместимость с Pantum ТЬ-5120ХдляВМ5100с1п





Блок фотобарабана


*, 1 ~ г;-'


штука -ь

30


Ресурс

30000


страниц




Назначение


Совместимость Pantum DL-5120 для BM5100dn





Картридж


- -


штука

. 5


Ресурс

6000


страниц




Назначение


Совместимость Pantum TL-420X.2ywM6800fdn





¦Фотобарабан ¦

- -


-
штука

4


Ресурс

12000


страниц




Назначение


Совместимость Pantum DL-420№iM6800fdn





Чернила




штука

7 '


Ресурс

5000


страниц




6
Чернила

-



штука

6


6.1

Ресурс

5000


страниц




6.2

Назначение


Совместимость BT5000Y Brother для DCP-T720DW, Yellow





7
Чернила



- -

штука

' 6 - ,


7.1

Ресурс

5000


страниц




7.2

Назначение


Совместимость ВТ5000М Brother для DCP-T720DW, Magenta





8
Чернила

>



штука - -

20


8.1

Ресурс

6500


страниц




8.2

Назначение


Совместимость BTD60BK Brother для DCP-T720DW, Black





9
Картридж


<


штука

10

-
9.1

Ресурс

2200


страниц




9.2

Назначение


Совместимость 045Н Canon для LBP61 lcn, Yellow





10

Картридж




штука

10


10.1

Ресурс

2200


страниц




10.2

Назначение


Совместимость 045Н Canon для LBP611 сп, Magenta





11

Картридж




штука

10

-
11.1

Ресурс

2200


страниц




11.2

Назначение


Совместимость 045Н Canon для LBP611 сп, Cyan





12

Картридж




штука

10


12.1

Ресурс

2800


страниц




12.2

Назначение


Совместимость 045Н Canon для LBP611 сп, Black






При этом Комицией антимонопольного органа установлено и не опровергнуто заявителем, что предложение ООО «Браво» полностью соответствовало характеристикам, установленным заказчиком в описании объекта закупки. При этом заявка ООО «Браво» (номер 4) содержала предложение товара без указания товарного знака.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЕИС, Заказчик разместил проект контракта, в котором указал характеристики поставляемого товара с указанием товарного знака, который отсутствовал в заявке победителя (ООО «Браво»).

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы и приложение №1 Спецификация проекта контракта, размещенный 23.01.2023, установила, что приложение №1 контракта содержит характеристики товара, отсутствующие в заявке №4, что также подтверждается пояснениями представителя заказчика по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Заказчик, установив вышеуказанные требования, нарушил требования подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о закупках, следовательно, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные решении от 30.01.2023.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы нарушены этим актом, поскольку оспариваемые решения не создают заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Поскольку решение Якутского УФАС от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023 является законным и обоснованным, основания для признания предписания незаконными отсутствуют..

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023, предписания от 30.01.2023 по делу № 014/06/49-118/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.