Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-66871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66871/2023
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66871/2023 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО2" (далее - ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа в рассмотрении заявления о проведении оценки жилых помещений неправомерным, обязании организовать проведение оценки с последующей выдачей заключения,

при участии в предварительном судебном заседании

от заявителя (до и после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2023;

от Администрации (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2023.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880 неправомерным, обязании Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации проведения оценки помещений, расположенных по адресу: <...>, с последующей выдачей заключения.

Определением суда от 14.12.2023 заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании Администрацией представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 07.02.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» представлены возражения на отзыв, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв на 18.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования, администрация поддерживала возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (заявитель, УрФУ) на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

Заявителем в рамках процедуры отнесения жилых помещений в здании общежития к специализированному жилищному фонду в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга направлено заявление от 26.06.2023 о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пригодными для проживания.

Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга в адрес заявителя направил ответ от 20.07.2023 № 09.1-11/002/1905, в котором в рассмотрении заявления отказал, указав на отсутствие документов о переводе помещений из нежилых в жилые, а также указав на нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Заявитель, исправив нарушение требований положения и указав на отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в рассмотрении заявления о переводе помещений из нежилых в жилые, посредством МФЦ повторно обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга.

Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга в адрес заявителя направил ответ от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880, в котором в рассмотрении заявления отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих перевод помещений из нежилых в жилые.

Считая данный отказ неправомерным, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее-Правила), которыми установлены порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду (пункт 1 Правил). К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (пункт 6 Правил). Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления, в том числе заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (подпункт «г» пункта 13 Правил).

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) Приказом от 22.12.2021 № 1363 утвержден Порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за ним, его территориальными органами и организациями, подведомственными Министерству на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда (далее - Порядок). При этом пунктом 2 Порядка определяет состав специализированного жилищного фонда, а именно: состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, закрепленных за Минобрнауки России и организациями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Подпунктом «г» пункта 9 Порядка установлено правило, согласно которому решения Минобрнауки России о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к определенному виду жилого помещения принимаются на основании заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия), которая на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения № 47 (пункт 42).

Подпунктами «а» и «б» пункта 45 Положения № 47 установлено, что для рассмотрения вопроса, в том числе о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заявление о признании жилого помещения пригодным для проживания и копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно абзаца 1 пункта 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное п. 42 Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Несмотря на то, что пунктом 17 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ) установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - «нежилое», также Положением № 47 не предусмотрен такой вид жилого помещения как жилые помещения в общежитиях, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения в общежитии являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (часть 2 статьи 92(пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на возникшую коллизию между вышеуказанными нормами права, суд считает, что вопрос признания жилых помещений в общежитиях пригодными/непригодными для проживания может быть вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

Заявителем в адрес межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга направлено заявление о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пригодными для проживания от 26.06.2023.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о зданиях и помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет здания осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на отдельные помещения в здании исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений в здании, в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН (пункт 4 части 5 Закона № 218-ФЗ).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и упомянутого закона предусмотрена возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о таких нежилых зданиях, как общежития, в которых могут находиться жилые помещения - комнаты.

Все жилые помещения в случае зарегистрированного права собственности на эти нежилые здания в последующем совместно могут быть поставлены на государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд отмечает, что при заявительном характере, как государственного кадастрового учета, так и государственной регистрации прав с учетом положений пункта 4 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, при внесении в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества - нежилых зданиях - общежитиях, в которых находятся жилые помещения - комнаты (квартиры), их государственный кадастровый учет не является обязательным.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-19977, а также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 №Ф09- 5357/21 по делу № А60-49739/2020.

В соответствии с Техническим паспортом в здании общежития имеются жилые комнаты и жилые квартиры, которые не выделены в самостоятельные объекты недвижимости и находятся в составе объекта недвижимости - здания общежития. Право на каждую жилую комнату и жилую квартиру в составе общежития, как на самостоятельный объект недвижимости не зарегистрировано и такая регистрация не предполагается в отношении подобных недвижимых объектов. Жилым помещениям присвоены кадастровые номера, данные сведения содержатся техническом паспорте в отношении всего объекта недвижимости: здания общежития.

Обязанность, установленная подпунктом «б» пункта 45 Положения № 47 по предоставлению в комиссию копий правоустанавливающих документов на отдельные жилые помещения в общежитии, в данном случае отсутствует.

С учетом содержания пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 - 5, 7 статьи 1, статей 7 и 8, часть 1 и подпункта 4 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, установив факт предоставления университетом применительно к пункту 45 Положения № 47 всех необходимых документов для рассмотрения спорного вопроса, суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в рассмотрении заявления о признании жилых помещений пригодными/непригодными для проживания и выдаче заключения о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В этой связи отказ является неправомерным, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным и (или) действия которого были признаны судом незаконными.

Соответствующие решение и действия должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

При этом суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт/совершивший незаконные действия, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием порядка их совершения, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

В рассматриваемом случае возложение судом на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями абзаца 3 пункта 7 Положения № 47, Положением о межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 № 2847 и является правомерным.

В результате указанного судом способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

На основании изложенного суд считает необходимым с целью обеспечения устранения допущенных нарушений обязать Комитет жилищной политики Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» путем организации проведения оценки помещений, расположенных по адресу: <...>, с последующей выдачей заключения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать отказ Комитета жилищной политики Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880 неправомерным.

3. Обязать Комитет жилищной политики Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем организации проведения оценки помещений, расположенных по адресу: <...>, с последующей выдачей заключения.

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая