Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-20108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года


Дело № А33-20108/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от конкурсного управляющего истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2023 № 5/1-75,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 157-23,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.С., 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.03.2022 в размере 6 544 836,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2024 возбуждено производство по делу.

23.09.2024 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2012 между акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 4212-Ф, согласно которому генподрядчик обязуется осуществить единый комплекс неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 921)».

В результате исполнения договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 92 777 737,68 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021 по делу № А33-39496/2019 иск удовлетворён. С акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 104 856 625 руб. 98 коп., в том числе 92 777 737 руб. 68 коп. долга, 12 078 888 руб. 30 коп. неустойки; 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2021 года по делу № А33-39496/2019 изменено. Иск удовлетворен частично. С акционерного общества «Информационные спутниковые системы имени Академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 92 777 737 рублей 68 копеек долга, 5 354 287 рублей 35 копеек процентов, 187 180 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу № А33-39496/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Платежными ордерами № 66046 от 29.11.2021, № 65516 от 29.11.2021, № 63333 от 30.11.2021, № 64440 от 30.11.2021, № 64920 от 30.11.2021, № 66572 от 01.12.2021, № 64920 от 01.12.2021, № 67101 от 01.12.2021, № 65516 от 01.12.2021, № 65516 от 06.12.2021 и платежными поручениями № 7676 от 28.07.2022, № 7553 от 10.08.2022 ответчиком оплачена задолженность.

Поскольку своевременно ответчиком не произведена оплата суммы задолженности за выполненные работы, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 05.06.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работ по договору от 30.11.2012 № 4212-Ф ФГУП «ГВСУ №9» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 92 777 737,68 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу № А33-39496/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021 по делу № А33-39496/2019 иск удовлетворён. С акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 104 856 625 руб. 98 коп., в том числе 92 777 737 руб. 68 коп. долга, 12 078 888 руб. 30 коп. неустойки; 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2021 года по делу № А33-39496/2019 изменено. Иск удовлетворен частично. С акционерного общества «Информационные спутниковые системы имени Академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 92 777 737 рублей 68 копеек долга, 5 354 287 рублей 35 копеек процентов, 187 180 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу № А33-39496/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-39496/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 6 544 836,78 руб. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истец произвел расчет процентов на взысканную решением суда по делу № А33-39496/2019 сумму задолженности в размере 92 777 737,68 руб., начиная с 28.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 6 544 836,78 руб.

Расчет истца произведен с учетом срока исковой давности, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, очередности погашения требований по денежным обязательствам.

Ответчиком 26.07.2024 представлен контррасчет процентов, начисленных на сумму 92 777 737,68 руб., за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 129 286,15 руб.

Ответчик ссылался на необходимость начала начисления процентов с 29.10.2021, в связи с тем, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 28.10.2021.

Данный довод отклоняется судом, так как постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021 дата начала начисления процентов определена 24.12.2019, поскольку обязательство по оплате за выполненные работы возникло у ответчика не в связи с принятием судебного акта по иску подрядчика, а в связи с принятыми на себя обязательствами по договору подряда, от исполнения которых ответчик уклонился.

Также в отзыве ответчик ссылается на приостановление исполнения судебного акта и отсутствие оснований для оплаты по решению суда.

Сам факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочка (отсрочка) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора.

Довод ответчика об особом режиме расходования денежных средств отклоняется судом, данное обстоятельство не является основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, соответственно, имелись основания для привлечения субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено на сумму 6 544 836,78 руб.

Доводы заявителя жалобы о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 55 724 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, 55 724  руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 544 836,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова