Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года

Дело №

А56-133391/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 26.12.2025),

рассмотрев 19.02.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А56-133391/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о понуждении исполнить обязательства и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), и федеральное государственное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии исключенное из числа ответчиков по ходатайству КГИОП.

Определением от 29.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760, Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 36 (далее – Администрация района).

Определением от 12.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил:

1. Обязать Учреждение в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1131 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», а также установить информационную надпись и обозначения на объект культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа».

2. Обязать Комитет в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1113 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж».

3. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП за неисполнение решения в установленный судом срок, как 5000 руб. ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Комитета в пользу КГИОП за неисполнение решения в установленный судом срок, как 5000 руб. ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 05.06.2025 иск удовлетворен частично с учетом уменьшения судебной неустойки до 2500 руб. в месяц.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2025 решение суда отменено в части обязания Учреждения выполнить реставрацию здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1131 и взыскания судебной неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с судебными актами в части, обязывающий Комитет выполнить реставрацию здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1113, и взыскания судебной неустойки, просит в указанной части решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету. По мнению Комитета, надлежащим ответчиком является Администрация района.

В кассационной жалобе КГИОП, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 02.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, обязав Комитет исполнить исковые требования КГИОП в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <...> и дом 3а, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», являются объектом культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 07.11.2016 № 10-583.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 № 99/2022/453360885 собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, является Российская Федерация и которое передано на праве оперативного управления Учреждению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2025 № КУВИ-001/2025-96760784 собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, является город Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 31.05.2017 № 07-19-194/17 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), была направлена для исполнения в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области письмом КГИОП от 31.05.2017 № 07-20-121/17-178-0.

Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства необходимо выполнить работы по сохранению Объекта, определенные КГИОП на основании акта технического состояния Объекта от 04.04.2017, а именно: по реставрации Объекта на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной КГИОП в течение 60 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства - в срок до 31.05.2022.

Кроме того, пунктом 7 части 25 раздела 6 Охранного обязательства предусмотрена обязанность в установленном порядке обеспечивать установку на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений, обеспечивать их содержание, ремонт и восстановление в случае выявленных повреждений или утраты.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 14.06.2022 в отношении Объекта проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых был установлен факт неисполнения требований, установленных пунктами 1, 7 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, выразившийся в непроведении в установленные в Охранном обязательстве сроки работ по сохранению Объекта, а также в отсутствие на Объекте информационных надписей и обозначений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования КГИОП к Учреждению и Комитету обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части требований к Учреждению, поскольку здание с кадастровым номером 78:34:0010313:1131 с 10.09.2025 перешло из федеральной собственности в собственность города Санкт-Петербурга, в остальной части решение оставила без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, осуществление в случаях и порядке, установленных названным законом мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (подпункт 9 пункт 2).

Под сохранением объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 1 статьи 40 названного закона понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Охранным обязательством КГИОП предусмотрено проведение работ по реставрации Объекта.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия подлежат выполнению в случае, если объект культурного наследия находится в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Как подтверждается материалами дела, собственником Объекта является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург, в части здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1113 с 24.08.2021, в части здания с кадастровым номером 78:34:0010313:1131 с 10.09.2025.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части требований к Учреждению, не учел следующее.

Закон № 73-ФЗ предусматривает переход публичной обязанности по сохранению объекта культурного наследия к новому собственнику в случае перехода права собственности на объект культурного наследия.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

При этом Закон № 73-ФЗ не связывает переход обязанности по выполнению охранного обязательства и связанными с ним работами по сохранению объекта культурного наследия, которые являются предметом иска, с тем, выдавались ли какие-либо задания и разрешения на имя предыдущего владельца. Закон № 73-ФЗ не рассматривает переход прав на объект культурного наследия как обстоятельство, которое делает невозможным проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и, соответственно, по выполнению решения суда об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543, которое включено в Обзор судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 23).

Кроме того, при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику. В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство.

В том случае, если Объект иным лицам на правах, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, не передан, выполнение обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия должно быть обеспечено уполномоченными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 администрация района осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (пункт 3.14.1); в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга администрация района уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в нежилом здании, сооружении (пункт 3.14.2).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 № 28-рп утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения в целях организации проведения работ, необходимых для обеспечения содержания объекта, Комитет имущественных направляет в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта уведомление о необходимости организации проведения работ, направленных на обеспечение содержания объекта.

Согласно пункту 6 Положения администрация в 60-дневный срок после получения уведомления об организации работ организовывает проведение работ, направленных на обеспечение содержания объекта.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Комитетом направлено соответствующее уведомление об организации технического обслуживания и ремонта спорных объектов недвижимости в адрес Администрации района. Суды не исследовали данное обстоятельство.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств на основании исследования и оценки доказательств с учетом перехода права собственности на спорные объекты к субъекту Российской Федерации, что имеет существенное значение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, в полной мере установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для разрешения настоящего спора, определить надлежащих ответчиков с учетом позиции истца, доводов и возражений иных лиц, участвующих в деле, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-133391/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева