Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А47-2289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2289/2019
г. Оренбург
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г.Оренбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 07-19-34/2018 от 28.01.2019.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2019, главный специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 по доверенности № 346 от 21.01.2019, представители акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО5 по доверенности № 20 от 04.12.2018, ФИО6 по доверенности № 24 от 07.10.2019.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2019 №07-19-34/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2019 в принятии заявления ФИО2 отказано ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4210/2019 от 16.04.2019 отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2019 по делу №А47-2289/2019, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 29.04.2019 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Оренбург»).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях третьего лица содержатся признаки навязывания заявителю невыгодных условий при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения, таким образом, в действиях третьего лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица считает, что основания для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 07-19-34/2018 от 28.01.2019 отсутствуют, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать (т.д. 1 л.д. 60-64).

Представители третьего лица в судебном заседании поддерживали правовую позицию заинтересованного лица, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.д. 2 л.д. 1-3), дополнительных пояснений.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.08.2018 ФИО2 подана заявка в АО «Газпром газораспределение Оренбург» о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого индивидуального дома, расположенного по адресу г. Оренбург, п. Берды, СНТ «Нефтехимик», ул. Малиновая, д. 203, кадастровый номер земельного участка 56:44:0302001:0805, к сети газораспределении (т.д. 1 л.д. 5, т.д. 2 л.д. 67).

Планируемая величина максимального часового расхода газа заявителем заявлена не более 5 куб.м. в час. Характер потребления газа – отопление, приготовление пищи.

29.08.2018 заявителем нарочно получен проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000493-18 (т.д. 2 л.д. 50-53), а также технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения к газопроводу низкого давления до 0,005 МПа, расположенного по улице Малиновая, СНТ «Нефтехимик».

Согласно пункту 10 данного договора размер платы за подключение объекта ФИО2 составляет 41 419 руб. 96 коп., в т.ч. НДС.

Ориентировочное расположение точки подключения: на границе земельного участка заявителя с кадастровым номером 56:44:0302001:0805 (п. 9 технических условий).

ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Оренбург» подано заявление от 29.08.2018 (т.д. 1 л.д. 8, т.д. 2 л.д. 66), согласно которому он отказывается от подписания данного договора, просит его аннулировать, т.к. в договоре он отнесен ко «второй категории» заявителей, вместе с тем, ФИО2 относит себя к «первой категории» заявителей.

Письмом от 31.09.2018 АО «Газпром газораспределение Оренбург» аннулировало заявку от 09.08.2018 (т.д. 2 л.д. 48).

29.08.2018 ФИО2 повторно подана заявка на технологическое подключение указанного выше жилого дома к сетям газораспределения (т.д. 1 л.д. 9, т.д. 2 л.д. 54).

Планируемая величина максимального часового расхода газа заявителем заявлена 2,58 куб.м. в час. Характер потребления газа – отопление, приготовление пищи.

Заявителю 18.09.2018 нарочно вручен проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18 (т.д. 2 л.д. 55-59), а также технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения к газопроводу низкого давления до 0,005 МПа, расположенного по улице Малиновая, СНТ «Нефтехимик».

Согласно пункту 10 данного договора размер платы за подключение объекта ФИО2 составляет 27 899 руб. 14 коп., в т.ч. НДС.

Ориентировочное расположение точки подключения: на границе земельного участка заявителя с кадастровым номером 56:44:0302001:0805 (п. 9 технических условий).

Кроме того, 28.09.2018 ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Оренбург» подано заявление от 28.09.2018 (т.д. 1 л.д. 14), в соответствии с которым ФИО7 отказывается от подписания проекта договора общества о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18, а также прилагает подписанный с его стороны проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18 (т.д. 1 л.д. 15-16), где размер платы за подключение объекта составляет 24 884 руб. 23 коп., в т.ч. НДС.

Заявитель ссылается на то, что со стороны третьего лица в нарушение п. 79 Правил №1314 заявление от 28.09.2018 было оставлено без ответа, что свидетельствует об использовании субъектом естественной монополии своего доминирующего положения.

В Оренбургское УФАС России 28.09.2018 поступила жалоба ФИО2 на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург», согласно которой заявитель полагает, что АО «Газпром газораспределение Оренбург» нарушена ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с неправильным определением в отношении ФИО2 категории потребителя, в результате чего была завышена плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Управлением вынесено определение исх. №12216 от 26.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-19-34/2018 и проведении административного расследования (т.д. 1 л.д. 72-73).

Постановлением от 28.01.2019 производство по делу об административном правонарушении № 07-19-34/2018 прекращено, в связи с отсутствием в действиях третьего лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 74-78).

Считая постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 07-19-34/2018 от 28.01.2019 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314), которые определяют соответствующий порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами (пункт 104 Правил № 1314).

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пункта 60 указанных Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (п. 77 Правил № 1314).

При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (п. 79 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Оренбург» подано заявление от 28.09.2018 (т.д. 1 л.д. 14), в соответствии с которым ФИО7 отказывается от подписания проекта договора общества о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18, а также прилагает подписанный с его стороны проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18 (т.д. 1 л.д. 15-16), где размер платы за подключение объекта составляет 24 884 руб. 23 коп., в т.ч. НДС.

В материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения АО «Газпром газораспределение Оренбург» данного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18, предоставленного заявителем.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Оренбург» нарушен п. 79 Правил № 1314 для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18.

Вместе с тем, вторым абзацем пункта 15 Правил № 1314 установлено, что состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абз. 2 ст. 23.2 Закона о газоснабжении, п. 96 Правил № 1314).

Статья 2 Закона о газоснабжении определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Статьёй 6 Закона о газоснабжении определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства – жилой индивидуальный дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположен по адресу г.Оренбург, п. Берды, СНТ «Нефтехимик», ул. Малиновая, д. 203, кадастровый номер земельного участка 56:44:0302001:0805.

Согласно представленным в материалы дела схемам сетей газораспределения АО «Газпром газораспределение Оренбург» ближайший к данному объекту капитального строительства существующий газопровод - газопровод низкого давления в г. Оренбурге п. Берды, жилой комплекс «Энергостроитель», расположен по улице, проходящей между территориями, принадлежащими СНТ «Энергостроитель» и бывшему СНТ «Нефтехимик» в районе между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:0302001:1320 и 56:44:0302001:1312.

Абзацем 14 пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, определено понятие "сети газораспределения", которая представляет собой единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Как следует из пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 (далее - Правила № 878) "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа; "газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В состав газораспределительных сетей входят, в том числе, наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой (пп. «а» п. 4 Правил №878).

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществом «Газпром газораспределение Оренбург» разработана схема газоснабжения низкого давления г. Оренбурга п. Берды, СНТ «Нефтехимик», в том числе по ул. Малиновая.

Письмом №(08)01-07/2509 от 13.09.2018 указанная схема направлена в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга для рассмотрения вопроса об утверждении в соответствии со ст.ст. 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21.09.2018 № 1-24/5222 Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга сообщил обществу о возможности внесения изменений в расчетную схему сетей газораспределения г. Оренбурга с учетом перспективного строительства газопровода в СНТ «Нефтехимик», в том числе, по ул.Малиновой, для технологического присоединения объектов к существующим сетям города.

Письмом от 29.12.2018 № 1-24/5222 Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга сообщил о согласовании схемы газоснабжения низкого давления г.Оренбурга п. Берды, СНТ «Нефтехимик», в том числе по ул.Малиновая.

Согласно пункту 4.1 "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, проектирование, строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии со схемами газоснабжения, разработанными в составе федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации субъектов Российской Федерации в целях обеспечения предусматриваемого этими программами уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Пунктом 4.2 "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" установлено, что газораспределительная система должна обеспечивать подачу газа потребителям в объемах и с параметрами, соответствующими проектной документации. Выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» письмом №(16)07-13/3371 от 16.09.2019 обратилось в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору с запросом о разъяснении применения СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» в части возможности прокладки подземных газопроводов - вводов от распределительного газопровода индивидуально к каждому земельному участку, расположенному по ул. Малиновой в СНТ «Нефтехимик». К указанному запросу обществом были приложены схемы подключения проектируемых газопроводов: схема №1, предусматривающая строительство участка одного распределительного газопровода по ул. Малиновая в СНТ «Нефтехимик»; схема №2, предусматривающая строительство газопроводов-вводов до каждого земельного участка, расположенного по ул. Малиновая в СНТ «Нефтехимик».

В ответ Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору письмом №07-32/44078 от 30.09.2019 подтвердило, что проектирование, строительство, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления, а также выбор схем газораспределения, минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) должны осуществляться в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №780.

Как было указано ранее, в соответствии со схемой газоснабжения низкого давления г.Оренбург, п. Берды, СНТ «Нефтехимик», ул.Солнечная, ул. Тихая, ул.Мичурина, ул. Цветочная, ул. Малиновая, согласованной с Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга письмом от 29.12.2018 №1-24/5222, для подключения заявленного ФИО2 объекта капитального строительства необходимо осуществить строительство участка распределительного газопровода, так как земельный участок заявителя располагается в зоне не газифицированных земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что АО «Газпром газораспределение Оренбург» в рамках заявки ФИО2 определило мероприятия по строительству газораспределительного уличного газопровода, ввиду его отсутствия по ул. Малиновой, СНТ «Нефтехимик».

Следовательно, на момент рассмотрения антимонопольного дела №07-19-34/2018 у Оренбургского УФАС России отсутствовали основания для привлечения АО «Газпром газораспределение Оренбург» к административной ответственности по факту нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышесказанного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу правомерно подлежало прекращению антимонопольным органом в отсутствие в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителя о необходимости отнесения ФИО2 к «первой категории заявителей» по пункту 2 Правил №1314, установлении размера платы за подключение объекта капитального строительства в сумме 24 884 руб. 23 коп., арбитражный суд первой инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что спорные правоотношения возникли при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18, имеют гражданско-правовой характер, и сам по себе факт несогласия ФИО2 с размером платы за подключение объекта капитального строительства, установленным обществом (27 899 руб. 14 коп., в т.ч. НДС), применение стандартизированных тарифных ставок, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий, ограничение прав, ущемление его интересов.

Как видно из материалов дела, 28.09.2018 ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Оренбург» подано заявление от 28.09.2018 (т.д. 1 л.д. 14), в соответствии с которым ФИО7 отказывается от подписания проекта договора общества о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18, а также прилагает подписанный с его стороны проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № (08)02-208s/000544-18 (т.д. 1 л.д. 15-16), где размер платы за подключение объекта составляет 24 884 руб. 23 коп., в т.ч. НДС.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения заявителя в антимонопольный орган между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» имелись разногласия, возникшие при согласовании условий договора, которые подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

При разрешении спора об урегулировании разногласий подлежат установлению и оценке правомерность действий каждого из участников договорных отношений.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров