Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А57-4036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4036/2021
29 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Оника»,

заинтересованное лицо: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

Управление Россельхознадзора по Саратовской области,

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительным предписания от 26.01.2021 № 08-04/03-03,

при участии:

от ООО «Оника» – ФИО2, по доверенности от 12.02.2021,

от Управления Россельхознадзора по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 13.05.2021,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оника» (далее - ООО «Оника», заявитель, общество) с заявлением о признании предписания Управление Россельхознадзора по Саратовской области (далее - Управление) от 26.01.2021 № 08-04/03-03 недействительным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2020 № ФС-ДМ-05/2395 в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области установлены следующие обстоятельства.

Крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высший сорт, первый сорт, изготовитель - ООО «Оника», выпущена в обращение с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUJIT51.B.02961, зарегистрированной 30.03.2018 заявителем ООО «Оника» и принята на основании протокола испытаний № ф/12375 от 30.03.2018, выданного испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская, межобластная ветеринарная лаборатория», аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU.2inM43 по схеме декларирования соответствия 3д.

Как указывает Управление, ООО «Оника» для получения фитосанитарной документации на вывоз подкарантинной продукции представила декларацию о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.ITT51.B.02961, дата регистрации 30.03.2018 в отношении партии: «Крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высший сорт, первый сорт (серийный выпуск) и протокол испытаний ФГБУ «Саратовская МВЛ» № ф/12375 от 30.03.2018, изготовитель ООО «Оника», адрес места нахождения: 410053, <...>.

По результатам анализа указанной декларации и протокола испытаний уполномоченным органом установлено отсутствие исследований на ГМО.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ки.ПТ51.В02961 от 30.03.2018 не подтверждает безопасность крупы гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высший сорт, первый сорт.

Предписанием от 26.01.2021 № 08-04/03-03 ООО «Оника» предписано приостановить действие декларации о соответствии Таможенного союза ТС № RU Д-RU.ПТ51.В.02961 дата регистрации 30.03.2018, срок действия по 29.03.2021 на серийный выпуск крупы гречневой ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высший сорт, первый сорт, полипропиленовых мешках массой нетто 25кг, 50кг и принять меры в соответствии с законодательством РФ.

Срок исполнения установлен до 25.02.2021.

Впоследствии, решением Управления от 25.02.2021 предписание от 26.01.2021 № 08-04/03-03 отменено.

Не согласившись с предписанием от 26.01.2021 № 08-04/03-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что вынесение оспариваемого предписания без проведения уполномоченным органом проверки в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) является незаконным и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Кроме того, общество указывает, что у производителя в силу норм действующего законодательства отсутствует обязанность указывать в декларации о соответствии сведения об отсутствии ГМО, если при производстве пищевой продукции не использовались ГМО, либо содержание ГМО 0,9 процентов и менее.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

При этом, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе положения Закона о техническом регулировании.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 названного Федерального закона влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, с учетом того обстоятельства, что Управлением вывод о нарушении обществом положений норм действующего законодательства в области декларирования пищевой продукции сделан на основании обращения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2020 № ФС-ДМ-05/2395, у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания.

При этом, из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, отмена оспариваемого предписания решением Управления от 25.02.2021 не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обжалование данного отмененного предписания в судебном порядке.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра); при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; в качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы - это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Согласно положениям статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию.

В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

По части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмо Управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2020 № ФС-ДМ-05/2395 основано на письме Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 22.12.2020 № 5ф-35/637 о том, что при проверке декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ш.ПТ51.В.02961, заявитель - ООО «Оника», было установлено, что в протоколе на крупу № Ф/12375 от 30.03.2018 отсутствуют исследования на ГМО.

Таким образом, протокол испытаний № Ф/12375 от 30.03.2018 не может свидетельствовать об отсутствии в испытуемой продукции генетически модифицированных организмов.

Иных доказательств отсутствия в партии зерна незарегистрированных линий ГМО обществом при декларировании не представлено.

При этом, впоследствии, Общество предоставило в Управление протокол испытаний № Б(1)121/38 от 21.01.2021 ФГБУ «ФИО4 Л» об отсутствии в продукции генетически модифицированных организмов.

Управлением было принято и направлено в адрес Общества решение от 25.02.2021 об отмене предписания от 26.01.2021 № 08-04/03-03.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Управления, изложенные в предписании от 26.01.2021 № 08-04/03-03, являлись законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

Поскольку обществом по платежному поручению от 12.02.2021 № 43 государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб., излишне уплаченная часть подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Оника» требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2021 № 43 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева