Постановление от 16 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4056/2025

Дело № А33-8037/2024
17 декабря 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лалетиной Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 01.12.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу № А33-8037/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными: постановления администрации города Минусинска (далее

– Администрация) от 24.11.2023 года № АГ-2425-п, постановлений от 20.12.2023 № АГ-2570-п «О признании утратившим силу постановления» администрации города Минусинска от 19.05.2022 № АГ-902-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110342:17», от 21.12.2023 № АГ-2604-п «О внесении изменений в постановление от 24.11.2023 № АГ-2425-п «Об отмене разрешения на строительство от 04.10.2023

№ 24-RU 24310000-2023».

По данным заявлениям судом возбуждены дела № А33-37050/2023 и № А33-8037/2024, соответственно, объединенные в одно производство с присвоением делу № А33-8037/2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление от 24.11.2023 № АГ-2425-п вынесено в отсутствие законных оснований, появившихся только 20.12.2023 как новые обстоятельства; в протесте прокурора и заключении Администрации отсутствовали такие основания для отмены разрешения на строительство, как неуведомление о проведении публичных слушаний лиц, имеющих общие границы с земельным участком Предпринимателя; суд первой инстанции вышел за рамки протеста прокурора и установил иные обстоятельства, отличные от установленных прокурором; суды необоснованно ограничились визуальным восприятием чертежа градостроительного плана и не дали оценку схеме расположения земельного участка, представленной ООО «Земли города»; сведения о границах и правообладателях земельных участков, имеющих общие границы, судами не запрашивались; суды необоснованно отдали предпочтение протесту прокурора, не оценив иные доказательства; суды не учли, что Администрация должна была провести проверку и имела право отклонить протест прокурора; нарушение прав граждан на участие в публичных слушаниях отсутствует;

формальная непередача документов комиссии по проведению служебной проверки, вызванная действиями ответчика, не является нарушением градостроительных норм с учетом подтверждения проведения изысканий и наличия Программы инженерно-геологических изысканий; при наличии в материалах дела проектной документации, составление которой без соответствующих результатов инженерных изысканий не допускается, выводы судов о законности отмены разрешения на строительство являются необоснованными; суды не учли, что до признания утратившим силу постановления

№ АГ-902-п завершена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка, в ЕГРН внесена запись, зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект; отмена муниципальным органом в порядке самоконтроля ненормативного акта, на основании которого уже возникли гражданско-правовые отношения, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца; в нарушение статьи 198 АПК обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, являвшихся участниками административных процедур, устанавливающих порядок выдачи разрешения на строительство, проведения публичных слушаний, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: Управление архитектуры, градостроительства и землепользования, ООО «Земли города» (проводило инженерные изыскания), а также граждан, имеющих общие границы с земельным участком, и не привлеченных к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2008 предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110342:0017 общей площадью 1 133 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...> уч. 97 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 24 ЕЗ 989800).

По результатам проведения 27.04.2022 публичных слушаний по вопросу о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» постановлением главы г. Минусинска от 19.05.2022 № АГ-902-п заявителю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110342:17, по адресу: г. Минусинск, Красноярский край, городской округ <...> - «магазины».

23.01.2023 Предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка, который устанавливает параметры застройки, использования и обслуживания территории участка, в том числе условно разрешенный вид использования – «магазины».

Также 05.04.2023 состоялись выездные публичные слушания по вопросу о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального расстояния от границ земельного участка до основного строения до 0 метров со стороны ул. Абаканская на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110342:17, расположенном по адресу: <...>.

По результатам публичных слушаний Администрацией 06.04.2023 вынесено постановление № АГ-777-п о предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального расстояния от границ земельного участка до основного строения до 0 метров со стороны ул. Абаканская на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110342:17.

04.10.2023 Администрация выдала Предпринимателю разрешение на строительство № 24-RU4310000-34-2023.

Постановлением главы города Минусинска от 24.11.2023 № АГ-2425-п отменено разрешение на строительство от 04.10.2023 № 24-RU4310000-34-2023 в связи с предоставлением инженерных изысканий не в полном объеме и иными несоответствиями требованиям действующего законодательства.

Минусинской межрайонной прокуратурой 14.12.2023 принесен протест № 07-02/2023 на постановление Администрации от 19.05.2022 № АГ-902-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», которым прокуратура потребовала отменить названное постановление.

Постановлением главы города Минусинска от 20.12.2023 № АГ-2570-п признано утратившим силу постановление Администрации от 19.05.2022 № АГ-902-п.

21.12.2023 главой города принято постановление № АГ-2604-п «О внесении изменений в постановление от 24.11.2023 № АГ-2425-п «Об отмене разрешения на строительство от 04.10.2023 № 24-КЦ 24310000-2023», которым принято решение вступительную часть постановления Администрации от 24.11.2023 № АГ-2425-п «Об отмене разрешения на строительство от 04.102023 № 24-1Ш24310000-2023» изложить в новой редакции: «В соответствии со ст.,ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию», Уставом городского округа город Минусинск Красноярского края, Постановлением Администрации города Минусинска от 20.12.2023 № АГ-2570-п «О признании утратившим силу постановления администрации города Минусинска от 19.05.2022 № АГ902-п «О предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110342:17», на основании протеста Минусинского межрайонного прокурора от 14.12.2023 № 07-02-2020 о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, заключения по результатам служебной проверки от 15.12.2023 в ходе которой установлено, что разрешение на строительство номер 24-К11-24310000-34-2023 нежилого здания - магазина, площадью 484, 4 кв. м, по улице Борцов Революции в городе Минусинске выдано ФИО2 в результате проведения инженерных изысканий не в полном объеме, ПОСТАНОВЛЯЮ:».

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан; он не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22 марта 2012 года № 486-О-О, от 29 января 2015 года № 140-О, от 19 декабря 2017 года № 3094-О и от 27 января 2022 года № 4-О).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид

использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства.

Процедура проведения публичных слушаний начинается с оповещения о начале публичных слушаний (пункт 1 части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса), которое подлежит опубликованию в соответствии с частью 8 названной статьи.

В силу части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса организатор публичных слушаний направляет сообщения о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 27.04.2022 на основании постановления Администрации от 04.04.2022 № АГ-582-п проведены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: 24:53:0110342:17, по результатам которого принято постановление от 19.05.2022 № АГ-902-п.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаниях опубликовано в газете «Минусинск Официальный» от 05.04.2022 № 26/1 и на официальном сайте муниципального образования город Минусинск в сети «Интернет».

Согласно градостроительному плану земельного участка 24:53:0110342:17, подготовленному по заявлению ФИО2 № 495/1, земельный участок по адресу <...> имеет смежные границы с земельными участками, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В материалах дела имеются извещения о проведении 27.04.2022 публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, адресованные ФИО5 и ФИО6, однако подтверждение направления/вручения извещений указанным адресатам отсутствуют.

Сведений о направлении извещения о проведении публичных слушаний, адресованного ФИО4 в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о нарушении Администрацией части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса при проведении публичных слушаний, в связи с чем обоснованно признали законным постановление Администрации от 20.12.2023 № АГ-2570-п о признании утратившим силу вынесенного по результатам этих публичных слушаний постановления № АГ-902-п.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки протеста прокурора и установил иные обстоятельства, отличные от установленных прокурором, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и из протеста прокурора, факт неизвещения лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок Предпринимателя, установлен прокуратурой и подтверждается отобранными прокурором объяснениями, в том числе у ФИО6

Факт наличия общих границ земельных участков указанных лиц с земельным участком Предпринимателя по существу не опровергнут.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство к которому

прилагаются, в том числе результаты инженерных изысканий (пункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В Перечень видов инженерных изысканий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, в числе основных видов инженерных изысканий включены инженерно-геодезические изыскания.

На основании пункта 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного этим же постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 (далее – Положение № 20), основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Материалы и результаты инженерных изысканий оформляются в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (в текстовой, графической, цифровой и иных формах) (пункт 6 Положения № 20).

Как установили суды двух инстанций, основанием для вынесения постановления

№ АГ-2570-п о признании утратившим силу постановления Администрации № АГ-902-п о выдаче разрешения на строительство послужили результаты служебной проверки, отраженные в заключении от 15.12.2023, о непредставлении в составе документов для выдачи разрешения на строительство отчета по инженерно-геодезическим изысканиям и программы инженерно-геологических изысканий.

Поскольку представленный предпринимателем ФИО2 пакет документов, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство, указанных документов не содержит, опись к заявлению отсутствует, суды обоснованно признали правомерным постановление № АГ-2570-п о признании утратившим силу постановления Администрациии о выдаче разрешения на строительство.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что формальная непередача документов комиссии по проведению служебной проверки, вызванная действиями ответчика, не является нарушением градостроительных норм с учетом подтверждения проведения изысканий и наличия Программы инженерно-геологических изысканий, а также при наличии в материалах дела проектной документации, составление которой без соответствующих результатов инженерных изысканий не допускается, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Судами установлено, что отчет по инженерно-геодезическим изысканиям был выполнен по договору от 24.04.2023 года № 70/23, программа инженерно-геологических изысканий имелась, однако доказательства предоставления указанных документов совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство в материалы дела не представлены. Отсутствие программы инженерно-геологических изысканий, отчета по инженерно-геодезическим изысканиям в качестве документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, свидетельствует о неполноте представленных сведений в части результатов инженерных изысканий, следовательно, разрешение на строительство выдано в отсутствие законных оснований.

В опровержение доводов Администрации Предприниматель не представила доказательства направления упомянутых документов с заявлением о предоставлении разрешения на строительство.

Ссылка Предпринимателя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2016 года № 304-ЭС16-8497 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел установленные по данному конкретному делу фактические обстоятельства, отличные от установленных в этом Определении Верхового Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, являвшихся участниками административных процедур, устанавливающих порядок выдачи разрешения на строительство, проведения публичных слушаний, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ООО «Земли города» (проводило инженерные изыскания), а также граждан, имеющих общие границы с земельным участком, и не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, как не основанные на положениях части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения по делу являются постановления Администрации об отмене ранее принятых ею постановлений в порядке самоконтроля.

Выводы судов по рассматриваемому делу затрагивают только права и обязанности лиц, участвующих в деле. В отношении прав лиц, указанных Предпринимателем, выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на них обжалуемыми судебными актами не возложено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу № А33-8037/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина