Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А80-206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1270/2019
21 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 15 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети»

на решение от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019

по делу №А80-206/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Энергия», прокурора Чукотского автономного округа в интересах муниципального образования Анадырский муниципальный район

к администрации Анадырского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети», Правительству Чукотского автономного округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКСУ»

о признании недействительными торгов



Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Энергия» (ОГРН 1168709050146, ИНН 8709906914, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 54А; далее – ООО «СтройИнвест-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к администрации Анадырского муниципального района (ОГРН 1088709000654, ИНН 8701004632, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 15; далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061, место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, район Анадырский, пгт.Угольные Копи, пер.Причальный, 1; далее – ООО «СВТ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительными торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п.Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящимися в муниципальной собственности Анадырского муниципального района», по извещению №020218/3398319/01 на сайте torgi.gov.ru;

- о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам торгов по извещению №020218/3398319/01 на сайте torgi.gov.ru;

- об обязании администрации Анадырского муниципального района провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на осуществление мероприятий, согласованных при рассмотрении инициативы ООО «СтройИнвест-Энергия». Делу присвоен №А80-206/2018.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН 1028700587519, ИНН 8709008999, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 1/1; далее – ООО «АКСУ»), а в качестве соответчика – Правительство Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587200, ИНН 8709001489, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Беринга, 20; далее – Правительство ЧАО).


В рамках дела №А80-333/2018 прокурор Чукотского автономного округа в интересах муниципального образования Анадырский муниципальный район обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к администрации Анадырского муниципального района:

- о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса (сообщение о проведении конкурса от 02.02.2018 №020218/3398319/01), проведенного конкурсной комиссией администрации, на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения «Водозабор» на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п.Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящегося в муниципальной собственности Анадырского муниципального района;

- о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения «Водозабор» на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п.Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящегося в муниципальной собственности Анадырского муниципального района, заключенного с ООО «Северо-Восточные Теплосети» по итогам открытого конкурса.


К участию в деле №А80-333/2018 в качестве соответчиков привлечены: ООО «СВТ» и Правительство ЧАО; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СтройИнвест-Энергия».


Впоследствии дела №А80-206/2018 и №А80-333/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А80-206/2018.


Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.09.2018 иск прокурора Чукотского автономного округа удовлетворен в полном объеме, тогда как иск ООО «СтройИнвест-Энергия» удовлетворен частично: признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса 21.03.2018 – 22.03.2018 на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п.Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящегося в муниципальной собственности Анадырского муниципального района» по извещению №020218/3398319/01 на сайте torgi.gov.ru, признано недействительным концессионное соглашение от 17.04.2018, подписанное со стороны Правительства ЧАО 05.06.2018, заключенного между администрацией и ООО «СВТ». Этим же решением в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «СВТ» возвратить администрации муниципальное имущество, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район. В удовлетворении остальных требований ООО «СтройИнвест-Энергия» отказано.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ООО «СВТ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочном выводе судов об отсутствии в конкурсной документации обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), отсутствии технического обследования объекта водоснабжения, отсутствии в конкурсной документации задания и перечня основных мероприятий, а также о том, что в конкурсной документации не определен предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения. Ссылается на наличие в материалах дела постановления от 25.05.2017 №58 администрации, которым утверждены схемы водоснабжения, а также конкретный перечень необходимых модернизационных мероприятий, с описанием их характеристик, объемов работ (пункт 1.4 схемы № 58), характеристики технико-экономического состояния систем водоснабжения (Приложения № 1, 2 проекта концессионного соглашения). Полагает, что обратившись с иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов публичного образования, прокуратура не представила доказательства реального нарушения прав неопределенного круга лиц. Кроме того, кассатор ссылается на необходимость привлечения к участию в деле антимонопольного органа, поскольку рассматриваемый спор относится к категории дел, связанных с нарушением законодательства о защите конкуренции.


ООО «СтройИнвест-Энергия» и прокурор Чукотского автономного округа в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2017 на сайте torgi.gov.ru администрацией опубликовано предложение инвестора №031117/3398319/01 о заключении концессионного соглашения, объектом которого согласно проекту концессионного соглашения (Приложение №1 к конкурсной документации) явилась система коммунальной инфраструктуры, а именно – централизованная система водоснабжения от водозабора на участке «Верхний» месторождения «Угольная» на территории муниципального образования городское поселение Угольные Копи, со сроком подачи заявок на участие в конкурсе с 03.11.2017 по 17.12.2017.

14.12.2017 и 15.12.2017 в администрацию от ООО «АКСУ» и ООО «СВТ» направлены заявки о готовности к участию в конкурсе в отношении объекта концессионного соглашения, с приложением к ним необходимых документов, а 18.12.2017 исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления подведены результаты торгов по первому лоту, подача заявок на участие в открытом конкурсе завершена.


Постановлением администрации от 01.02.2018 №1 «О заключении концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная», находящегося в собственности Анадырского муниципального района», объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения, утверждена конкурсная документация; определены условия концессионного соглашения, критерии конкурса и параметры критериев конкурса.


Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, срок действия которого определен 15 лет, размещено 02.02.2018 в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru.


Указанным извещением установлены требования к участникам конкурса и срок подачи заявок – до 17 часов 00 минут. 20.03.2018; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 21.03.2018; определение заявителей, прошедших предварительный отбор, вскрытие конвертов с конкурсными предложениями – 21.03.2018; определение победителя конкурса – 22.03.2018; срок подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса – 22.03.2018.


В конкурсную комиссию поступили следующие конкурсные предложения:

- 13.03.2018 исх. №59 от ООО «АКСУ» с приложенными расчетами и технико-экономическим обоснованием проекта;

- 14.03.2018 исх. №14 от ООО «СВТ» с приложенными расчетами и технико-экономическим обоснованием проекта;

- 20.03.2018 исх. №21/8 от ООО «СтройИнвест-Энергия» с приложенными расчетами и технико-экономическим обоснованием проекта.


Распоряжением администрации от 19.03.2018 №151-ра создана конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.


Как следует из протокола от 22.03.2018 №5, победителем открытого конкурса признано ООО «СВТ», как участник конкурса, предложивший наилучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном разделом 19 конкурсной документации, с которым администрацией принято решение заключить концессионное соглашение в отношении объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в городском поселении Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящимися в муниципальной собственности Анадырского муниципального района», на условиях, предложенных ООО «СВТ» в его конкурсном предложении.


17.04.2018 между администрацией (концендент) и ООО «СВТ» (концессионер) и Чукотским автономным округом, от имени которого выступает Правительство Чукотского автономного округа (субъект), заключено концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п.Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящимися в муниципальной собственности Анадырского муниципального района».


Считая, что оспариваемый конкурс на право заключения концессионного соглашения проведен с нарушением требований действующего законодательства, ООО «СтройИнвест-Энергия» и прокурор Чукотского автономного округа обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.


В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.


По смыслу указанной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.


Аналогичное толкование статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нашло отражение в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 №7171/10, от 14.12.2010 №7781/10, от 28.02.2012 №14850/11, от 05.04.2012 №16311/11.


Отношения по проведению торгов в виде открытого по составу участников конкурса, урегулированы Законом №115-ФЗ, в силу которого концессионные соглашения, по общему правилу, подлежат заключению по результатам конкурса (часть 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 23 Закона №115-ФЗ конкурсная документация должна, по общему правилу, содержать: условия конкурса; критерии конкурса и установленные параметры критериев конкурса; исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса, соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока); порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; порядок и срок проведения предварительного отбора участников конкурса, дату подписания протокола о проведении предварительного отбора участников конкурса.


На основании части 2 статьи 45, пункта 2 части 1 статьи 46 Закона №115-ФЗ в конкурсной документации задание формируется на основании утвержденных схем теплоснабжения, схем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов в части выполнения задач и достижения целевых показателей развития систем теплоснабжения и (или) систем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, зон централизованного и нецентрализованного водоснабжения, границ планируемых зон размещения объектов теплоснабжения и (или) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также на основании данных прогноза потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, питьевой воды, технической воды, количества и состава сточных вод.


Постановлением администрации городского поселения Угольные Копи от 25.05.2017 №58 (далее – Постановление №58) утверждены схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, разделом 1.1 которого определено технико-экономическое состояние централизованных систем водоснабжения до 2026 года (раздел 1.2), определены необходимые работы по строительству, реконструкции и модернизации объектов систем водоснабжения (раздел 1.4).


Согласно части 4 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Законом. Результаты технического обследования указываются в конкурсной документации.


В силу пункта 12 части 1 статьи 46 Закона №115-ФЗ в конкурсную документацию, помимо условий, установленных статьей 23 настоящего Закона, также включается копия подготовленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения отчета о техническом обследовании передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.


Вместе с тем при разрешении настоящего спора, арбитражные суды установили, что в нарушение указанных требований условиями конкурсной документации задание и перечень основных мероприятий, которые необходимо выполнить в срок до 31.12.2019, с указанием основных мероприятий с описанием их характеристик, сроков и объемов работ, указанных в Постановлении №58, с учетом технико-экономического состояния централизованных систем водоснабжения, определены не были. Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что техническое обследование в порядке статьи 37 Закона о водоснабжении и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 №437/пр «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» не проводилось ни эксплуатирующей организацией, ни администрациями городского поселения Угольные Копи, Анадырского муниципального района, соответствующий акт не составлялся, что также установлено проведенной прокуратурой проверкой.


Далее арбитражными судами установлено и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований части 2.3 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №115-ФЗ, администрацией в приложении №2 к конкурсной документации «Критерии конкурса, используемые для оценки конкурсных предложений» данный критерий не определен. В свою очередь, отсутствие указанного критерия, по верным выводам судов, исключает достижение цели необходимости заключения концессионного соглашения, а именно – обеспечения эффективного использования имущества, улучшения его состояния и повышения качества работ, услуг, предоставляемых потребителям, а также не позволяет спрогнозировать и оценить социальный эффект от реализованных мероприятий и результата финансовых вложений в развитие экономики муниципального образования.


В нарушение требований части 1 статьи 46 Закона №115-ФЗ конкурсная документация не содержит обязательные для проведения конкурса составляющие, необходимые для установления требований к самим участникам конкурса, к оформлению ими конкурсных предложений с технико-экономическим обоснованием, а также определения победителя при рассмотрении и оценки конкурсных предложений допущенных в конкурс участников. При этом установление стоимости работ по реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения в Постановлении №58 не свидетельствует о наличии указанных сведений в конкурсной документации, с чем соглашается окружной суд, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы о соответствии конкурсной документации названным требованиям, со ссылкой на вышеприведенное постановление администрации.


Из совокупного анализа положений пункта 12 части 1 статьи 23, пункта 9.1 части 3 статьи 26, пункта 4 части 3 статьи 29, части 4 статьи 29, части 2 статьи 30, части 4 статьи 31, части 3 статьи 34, части 2 статьи 36 Закона №115-ФЗ следует, что конкурсная документация должна содержать размер задатка, вносимого в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения, порядок и срок его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. Однако, объявляя конкурс на право заключения концессионного соглашения, организатор конкурса в нарушение вышеперечисленных норм права размер задатка не установил и несмотря на передачу в концессию социально значимых объектов водоснабжения, обеспечивающих жизнеспособность данного муниципального образования – г.п.Угольные Копи, не предпринял должных мер для удостоверения того, что участник конкурса обладает необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения.


В нарушение требований пункта 6 части 1, части 3 статьи 42 Закона №115-ФЗ, согласно которым в качестве обязательного условия в концессионном соглашении должно быть включено обязательство концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения, в конкурсной документации в состав передаваемых объектов входят 4 объекта («Водовод», «Спутник водовода», «Тепловые водопроводные и канализационные сети от насосной станции «Угольные Копи» до поселковой теплотрассы» и «Внутриплощадочный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод») право собственности концедента в установленном порядке на которые не зарегистрировано, и вышеуказанное условие в проект концессионного соглашения не включено.


Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о заключении концессионного соглашения с нарушением пункта 6.1 части 1 статьи 10, части 4 статьи 42 Закона №115-ФЗ, а также раздела 23 конкурсной документации, в связи с отсутствием у концессионера на дату подписания соглашения банковской гарантии, а также нарушении конкурсной комиссией процедуры рассмотрения заявок и оценки конкурсных предложений участников, что выразилось в отсутствии программных расчетов дисконтированной валовой выручки в виде отдельного файла, сохраненного на информационном носителе в отношении каждого участника конкурса.


Таким образом, установив указанные обстоятельства по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что организатором открытого конкурса при разработке конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения и при проведении конкурса допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов.


С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными торгов и концессионного соглашения от 17.04.2018 на имущественный комплекс, правомерно удовлетворены судами со ссылкой на положения статьи 167, пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 №12573/11.


Довод кассационной жалобы о том, что ООО «СтройИнвест-Энергия» располагало информацией о техническом состоянии объекта, готовило проект концессионного соглашения, в связи с чем не имело претензий к конкурсной документации, отклоняется судом округа как противоречащий установленным судами обстоятельствам настоящего дела относительно допущенных администрацией существенных нарушений в организации проведения торгов и несоответствии конкурсной документации требованиям, предъявляемым действующим законодательством к торгам на право заключения концессионного соглашения.


Утверждение заявителя жалобы о наличии в конкурсной документации задания и перечня основных мероприятий с описанием их характеристик, с учетом Постановления №58, заявлялось в апелляционном суде и было мотивированно отклонено в обжалуемом постановлении со ссылкой на то обстоятельство, что содержание конкретного перечня необходимых мероприятий в указанном постановлении не освобождает организатора конкурса установить соответствующий перечень в самой конкурсной документации. Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.


Довод заявителя в жалобе о том, что судом в нарушение пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» к участию в деле не привлечен антимонопольный орган, также являлся предметом исследования и оценки в апелляционном суде и был отклонен, поскольку принятое по делу решение не затрагивает права и обязанности указанного лица, как того требует статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а характер рассматриваемого спора не относится к категории дел, по которым привлечение к участию в деле антимонопольного органа является обязательным.


Ссылка кассатора на недоказанность прокуратурой нарушения прав неопределенного круга лиц не принимается судом округа, учитывая предмет оспариваемых торгов и концессионного соглашения.


Следует отметить, что все доводы кассационной жалобы заявителя по существу касаются результатов оценки представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому отклоняются судом округа. Суд округа не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, так как в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. На основании изложенного арбитражный суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу №А80-206/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: А.И. Михайлова


И.В. Ширяев