Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А08-7064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7064/2021
г. Белгород
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АО «Строительная компания ФЛАН-М»,

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Решения» (ООО "ССР, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО "ФЕНИКС", ответчик):

- о расторжении договора подряда № 04-СП/2021 от 08 февраля 2021 года, заключенный между Истцом - ООО «ССР» и Ответчиком - ООО «ФЕНИКС»;

- взыскании с ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) 829 451, 48 руб. долга по Договору подряда № 04-С П/2021 от 08 февраля 2021 года;

- взыскании с ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) 2 090 217,37 руб. пени по Договору подряда № 04-СП/2021 от 08 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда №04-СП/2021 от 08.02.2021 в размере 829 451,48 руб., пени в размере 1 410 067,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 198 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7064/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела между 08.08.2021 между ООО «Феникс» (ИНН <***>) (далее - «Ответчик») и ООО «ССР» (ИНН <***>) (далее - «Истец») был заключен договор подряда № 04-СП/2021 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству объекта «Корпус цифровых и информационных технологий федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханово», по адресу: <...> вл. стр. 1»- далее по тексту - «Договор»)

Согласно п. 3.1 Договора, дата начала выполнения работ - 10 февраля 2021 г., дата окончания выполнения работ - 30 июля 2021 г.

Истец указывает, что 03.03.2021 от ответчика поступило устное уведомление о приостановлении работ в связи с намерением расторгнуть Договор.

В соответствии с п. 11.3. Договора, до момента подписания Соглашения о расторжении Договора, Подрядчик прекращает выполнение работ, после чего Стороны составляют акт выверки объемов работ, фактически выполненных на момент расторжения Договора, а также производят сдачу-приемки фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором,

19.03.2021 г. (исх. № 12 от 19.03.2021 г.) - и повторно 20.04.2021г (исх.№ 17 от 20.04.2021 г.) в адрес Ответчика были направлены письма с просьбой согласовать дату составления акта выверки объемов работ, однако до настоящего времени данные письма оставлены Ответчиком без ответа.

Истцом в адрес Ответчика (20.02.2021 г., 09.03.2021 г., 19.03.2021 г., 30.03.2021., 20.04.2021 г., 21.04.2021 г., 11.06.2021 г.) почтой России и на электронный адрес: m222668@yandex.ru направлялись документы, подтверждающие сдачу-приемку фактически выполненных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ от 20.02.2021 г. (Форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2021 г. (Форма КС-3), счет № 15 от 03.03.2021 г., счет-фактура № 11 от 20 февраля 2021 г., отчет о расходе основных давальческих материалов по Акту № 1 за февраль 2021 г., счет-фактура № АЗ от 18 февраля 2021 г.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик производит расчет на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки Заказчиком выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счета, счет-фактуры.

Согласно условиям Договора (п. 6.2.1.) Заказчик рассматривает полученные акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, после рассмотрения Заказчик либо подписывает вышеуказанные документы, либо направляет в адрес Подрядчика

Истец указывает, что по итогам частичного выполнения работ по Договору, составлены: акт о приемке выполненных работ от 20.02.2021 г. (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2021 г. (Форма КС-3) на сумму 1 129 451,48 руб.

Согласно п. 2.5 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в сумме 500 000 рублей на основании счета на оплату.

На основании выставленного счета № 5 от 15 февраля 2021 г. Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 152 от 18.02.2021 г,

Задолженность по оплате выполненных работ составила 829 451,48 руб.

Согласно п. 5.1.4 Договора за просрочку Заказчиком платежей за выполненные работы свыше 10 дней, он уплачивает пеню в размере 2,0 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки обязательств.

11.06.2021. истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия (исх. № 47 от 11.06.2021г.) о взыскании денежных средств по договору, а также претензией (исх. № 47 от 11 июня 2021 г.) Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора подряда № 04-СП/2021 от 08 февраля 2021 г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования в части неустойки. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 410 067руб. согласно следующего. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.02.2021 г. направлен Ответчику почтой России 09.03.2021 г. (РПО № 14210057013356). Срок оплаты согласно п. 6.2.1. Договора 5 (пять) рабочих дней с даты получения: до 21.04.2021. Срок просрочки: 85 дн. (период с 02.05.2021 г., с учетом п. 5.1.4. Договора по 27.04.2021 окончание срока уведомление о расторжении договора (РПО № 14210059075574). Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из условий п. 1.1 договора, Подрядчик (истец) по заданию Заказчика (ответчика) обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству объекта «Корпус цифровых и информационных технологий федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плехановой по адресу: г. Москва, кл. Большая Серпуховская вл. 13 стр. I (далее «Объект») в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Выполняемые Работы по настоящему Договору должны соответствовать рабочей проектной документации (шифр РД 10-К-ВН-19-01-КЖ1; РД 10-К-ВН/19-01-КЖ2), СНиПам, ГОСТам и иным нормам действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Виды и объемы работ, подлежащие выполнению по Договору, указаны в Приложение № 1 и Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.6.4 Подрядчик осведомлен обо всех действующих законах, технических регламентах, строительных нормах и правилах, инструкциях и требованиях государственных и муниципальных органов и организаций, имеющих отношение к Работам, являющимся предметом настоящего Договора, и обязуется руководствоваться ими в своей деятельности, не допуская нарушений или иных отступлений от требований, предъявляемых к Работам;

Согласно п. 2.1 Цена Договора определяется на основании Смет к настоящему Договору. Цена Договора определена исходя из объемов Работ (Приложение №2) и единичных расценок на Работы (Приложение 1).

Окончательная цена Договора будет определена Сторонами по окончании Работ по настоящему Договору на основании фактически выполненных объемов Работ.

Согласно п. 2.2 договора Виды Работ, не включенные в Сметы (Приложения N1), но необходимые для достижения Результата Работ по настоящему Договору, не подлежат дополнительной оплате сверх Цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, и документально не оформляются.

Пунктом 2.3 определен порядок и сроки оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ: Расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы по настоящему Договору производится Заказчиком 2 (два) раза в месяц на основании выставленного Подрядчиком Акта, с зачетом суммы аванса в полном объеме, с удержанием 5% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания на основании акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты приемки Заказчиком полного объема выполненных работ и подписания финальных акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС2, КС-3), счета, счет-фактуры.

Согласно п. 2.5 договора заказчик оплачивает Подрядчику аванс в сумме 500 000 руб. на основании счета на оплату.

Согласно п. 5.3.1 Подрядчик обязан:

Выполнить Работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Требованиями к производству работ (Приложение № 2 к Договору), и другими положениями Договора.

Выполнить все Работы, предусмотренные условиями Договора с соблюдением сроков выполнения Работ, и сдать результат Работ Заказчику (5.3.2)

В течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания Договора назначить ответственных представителей на объекте для координации и согласования с Заказчиком хода выполнения Работ и решения иных вопросов, и направить Заказчику о том официальное уведомление с приложением копий доверенностей, подтверждающих объем и срок полномочий представителей Подрядчика (5.3.3).

Своими силами и средствами обеспечить наличие всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, лицензий на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы (5.3.4).

Также согласно условий договора, подрядчик обязан обеспечить:

- производство Работ в полном соответствии с рабочей документацией, рабочими чертежами и строительными нормами, н правилами;

- качество выполнения всех Работ в соответствии с рабочей документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих а Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил;

- соблюдение технологии производства Работ;

Подрядчик обязан надлежащим образом уведомить Заказчика о завершении этапа работ/Работ по Договору и вызвать его для участия в приемке результата Работ (п. 6.1 договора).

Приемка Работ осуществляется Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (п. 6.2).

Подрядчик два раза в месяц, не позднее 5 и 20 числа месяца, и после окончания выполнения всех работ, предусмотренных Договором, передает Заказчику по 2 оригинала акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, Акты скрытых работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Заказчик рассматривает полученные акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), и исполнительную документацию, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, после рассмотрения Заказчик либо подписывает вышеуказанные документы либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок (6.2.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора приемка скрытых работ:

По мере готовности отдельных скрытых Работ Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление об их готовности за 2 (два) рабочих дня до предполагаемого предъявления Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после подписания акта о приемке скрытых Работ. Если закрытие Работ выполнено без принятия Заказчиком скрытых Работ в случае, когда он не был информирован об этом, Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых Работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов Работ, предусмотренных настоящим Договором, в части их соответствия условиям настоящего Договора Заказчик может создавать комиссию, которая проводит проверку качества и объемов выполненных Подрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству (п. 6.4 договора).

Согласно п. 7.1 Заказчик передает Подрядчику материалы, необходимые для выполнения Работ

Переданные Подрядчику материалы имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Передача Заказчиком Подрядчику давальческих материалов подтверждается путем подписания Сторонами накладной на отпуск материалов на сторону. (п. 7.2 договора).

С момента подписания накладной на переданный Заказчиком материал и до момента приемки выполненных в полном объеме работ Заказчиком риск случайной гибели и/или повреждения переданных материалов возлагается на Подрядчика.

Подрядчик одновременно с подписанными Актом о приемке выполненных работ (форма № КС2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 6.2. Договора) обязуется предоставить отчет о расходе материалов в строительстве

Согласно Приложение №1 к договору установлены виды работ - Монолитные работы конструктив - стены, колоны, перекрытия; цена за 1м.куб. в том числе НДС 7000 руб.

Из материалов следует, что ООО «Феникс» в качестве генерального подрядчика на основании договора подряда № 29-12/Ф-Пл от 29.12.2020г с АО «Строительная компания ФЛАН-М» выполняло в 2021 году комплексные строительно-монтажные работы по устройству железобетонных монолитных конструкций подземной и надземной части здания на объекте «Корпус цифровых и информационных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова по адресу: <...>» (далее по тексту - Объект), для исполнения обязательств по которому был заключен, в том числе, договор подряда с истцом № 04-СП/2021 от 08.02.2021г.(далее по тексту - Договор).

В силу ст. 65,67,68,75 АПК РФ, истец не представил суду доказательств полного текста договора. Приложения №2, сметы к договору

Из определения договора подряда, которое содержится в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, следует, что существенным для данного договора является условие о предмете, под которым понимается выполнение определенной работы по заданию заказчика и сдача ее результата

Условие о предмете должно позволять определить содержание, виды и объем выполняемых работ, а также объект, на котором должны проводиться соответствующие работы (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.10 по делу № А17-10430/2009, определение ВАС РФ от 28.07.10 № ВАС- 8703/10 и др.).

По условиям п. 1.3. договора подряда с истцом № 04-СП/2021 от 08.02.2021г., виды и объемы работ, подлежащие выполнению по Договору, указаны в Приложении № 1 и в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено в материалы дела Приложение № 2, в котором, согласно абз. 2 п. 2.1. Договора, должны быть согласованы сторонами объемы подлежащих выполнению Работ, тогда как в Приложении № 1 согласована только твердая единичная расценка на монолитные работы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что у него также отсутствует Приложение № 2 по причине его не составления и не согласования истцом и ответчиком за слишком короткое время (10 дней) пребывания на Объекте рабочей бригады, оформившей свои отношения с ответчиком через истца.

Суд приходит к выводу, что объемы работ, подлежащие выполнению по Договору, указаны в Приложении № 2, не согласованы. Кроме того, Приложения № 1, где ответчик согласовал твердую расценку на монолитные работы, но при этом не указано в какой части возводимого корпуса они должны выполняться и в каком объеме.

Акт выполненных работ, подписанный сторонами, из которого можно было бы сделать вывод о согласованном сторонами предмете Договора, в материалах дела также отсутствует, тогда как основанием оплаты работ, даже в случае незаключённости договора подряда, является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), доказательства сдачи выполненных работ ответчику в соответствии с порядком, установленным договором и законодательством, истцом также не представлены.

Иные работы, которые заказчик не поручал выполнять подрядчику и не согласовывал стоимость их выполнения, даже в случае подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ, оплате подрядчику не подлежат.

Истцом предъявлены ко взысканию, согласно не подписанного ответчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, следующие виды работ:

- бетонирование стен, колонн - в количестве 124,20 м3 на сумму 730 709,59 руб.;

- сборка/разборка лесов - в количестве 80 м2 на сумму 9 333,60 руб.;

- монтаж утеплителя - в количестве 86 м2 на сумму 189 916,38 руб.;

- установка доборов - в количестве 9 м2 на сумму 11 250 руб., итого на 1 129 451,48 руб., в том числе НДС 20% 188 241,91 руб.

В силу п. 2.2. договора подряда с истцом № 04-СП/2021 от 08.02.2021г.(далее по тексту - Договор), не подлежат удовлетворению требования истца в отношении указанных в односторонних Акте приемки выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 № 1 от 20.02.2021г. позиций:

- «Сборка/разборка лесов»;

- «Монтаж утеплителя (теплоизоляция вертик)»;

- «Установка доборов», на общую сумму 210 499,98 руб., без учета НДС, т.к. истцом в Акте КС-2 указаны расценки без НДС 20% общей суммой 35 083,33 руб., итого на 245 583,31 руб., в т.ч. НДС 20%.

Фактически примененные истцом расценки на данные виды работ в договоре отсутствуют, ответчиком данные виды работ истцу не поручались.

По условиям п. 2.2. и Приложения № 1 к Договору стороны согласовали расценку за монолитные работы в размере 7 000 руб. за м3, при этом стороны установили, что расценка на монолитные работы устанавливается с учетом вспомогательных и дополнительных технологических операций, необходимых для достижения результата по Договору, и что такие дополнительные и вспомогательные операции не подлежат оплате сверх Цены Договора и документально не оформляются.

Следовательно, дополнительные и вспомогательные работы, чья стоимость была заложена сторонами в единичную расценку стоимости монолитных работ, на сумму 245 583,31 руб., в т.ч. НДС 20%, оплате не подлежит, в связи с чем, в данной части иска, суд не находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В части монолитных работ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 Договора, дата начала выполнения работ - 10 февраля 2021 г., дата окончания выполнения работ - 30 июля 2021 г.

При этом в представленных истцом односторонних Акте приемки выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 № 1 от 20.02.2021г. указан иной отчетный период с 08.02.2021 по 20.02.2021г.

Ответчик подтвердил согласно его пояснений, что работники истца находились на стройке только 10 дней с 10.02.2021 по 20.02.2021г. Указанные обстоятельства с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, истцом не оспорены.

Истец указал в Актах приемки, что им за период с 10 по 20 февраля 2021 года выполнено монолитных работ в объеме 124,2 куб. метра и в Отчете о расходе основных давальческих материалов по Акту № 1 за февраль 2021г. указывает, что при производстве работ он использовал:

- бетон марки В 7,5 в количестве 39 м3,

- бетон марки В 30 в количестве 69,7 м3,

- бетон марки В 25 в количестве 15,5 м3. То есть всего 124,2м.

В ходе рассмотрения во порядке ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, ответчиком в материалы дела представил Журналом бетонных работ на Объекте, согласно которому:

- 10.02. велись работы из бетона В7,5 в объеме 3 м3, из бетона В30 в объеме 20 м3;

- 11.02. велись работы из бетона В7,5 в объеме 5 м3, из бетона В30 в объеме 29,5 м3;

- 12.02. велись работы из бетона В30 в объеме 11 м3;

- 13.02. велись работы из бетона В7,5 в объеме 6 м3;

- 14.02. велись работы из бетона В25 в объеме 9 м3;

- 16.02. велись работы из бетона В7,5 в объеме 3 м3, из бетона В25 в объеме 6,5 м3;

- 18.02. велись работы из бетона В30 в объеме 2,2 м3.

С учетом представленного вдело доказательства ответчика следует, что всего в спорный период было выполнено на Объекте силами ответчика и субподрядчиков из бетона марки В30 - 62,7 м3, из бетона марки В7,5 - 17 м3, из бетона В25 - 15,5 м3, всего израсходовано бетона всех марок - 95,2 м3, что фактически меньше, чем указал сам истец - 124,2 м3.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств Журнала бетонных работ на Объекте ответчика, согласно которому израсходовано бетона всех марок - 95,2 м3, что фактически меньше, чем указал сам истец - 124,2 м3., суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих на фактический объем выполненных работ, где израсходовано бетона всех марок - 95,2 м3, что фактически меньше, чем указал сам истец - 124,2 м3

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом могли быть выполнены монолитные работы из бетона в объеме не более 40,85 м3, что в соответствии с согласованной расценкой составляет: 40,85 м3 х 7 000 руб. = 285 950 руб. Указанная сумма полностью оплачена ответчиком в рамках выданного истцу аванса 300 000 руб.

Указанный объем работ отражен докладной запиской б/н от 05.03.2021г. прорабом ФИО2, составленной на имя директора ответчика в связи с отказом бригадира истца предъявить выполненные работы на объекте к приемке после поступления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 № 1 от 20.02.2021г.

Указанные обстоятельства также с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, истцом не оспорены.

По условиям Договора (п. 8.3.) и действующего законодательства в сфере строительства, истец был обязан в период производства монолитных работ вести Журнал производства работ по форме КС-6 либо РД-11-05-2007, если объект подлежит государственному федеральному надзору.

Правила заполнения Журнала производства работ обозначены в Приказе Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...».

Требования к ведению формы КС-6 утвердил Госкомстат в постановлении № 71а. Титульную страницу заполняет до начала строительства генеральный подрядчик строительной организации с участием проектной организации и заказчика (п. 5 постановления № 71а). Далее содержание вдет согласно разделам журнала, в них указываются: список инженерно-технического персонала, перечень актов приемки в календарном порядке, результаты оценки качества, перечень специальных журналов работ. Госкомстат указывает, что журнал должен содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Журнал производства работ позволяет:

- вести учет и фиксировать объем и виды работ (постановление АС Уральского округа от 09.04.2018 № Ф09-898/18 по делу 3 А07-19821/2015);

- доказать выполнение (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2018 № Ф07-3814/2018 по делу № А56-25153/2017);

- установить достоверность сведений, полноты и качества представленной подрядчиком документации (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2017 № Ф01-2429/2017 по делу № А43-25607/2016).

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ же не представлен в материалы дела предусмотренный договором и истребованный судом первичный документ - Журнал производства работ, который по своим работам обязан был вести все время работы на объекте истец, где за подписью ответственного прораба ответчика должен был быть подтвержден реальный объем выполненных истцом работ.

В ходе рассмотрения дела, в отношении указанного доказательства истец, пояснил, что журнала производства работ форма КС-6, Истцом не может быть представлен в связи со смертью бывшего руководителя у которого хранились документы.

Таким образом, ответчиком, в полном соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, достоверно доказано, что он своими силами в аналогичных объемах выполнял работы до появления работников истца на объекте, и в таких же объемах своими силами продолжил выполнять бетонные работы на объекте после 20.02.2021г.

Согласно условий п. 6.1 договора Подрядчик-истец обязан надлежащим образом уведомить Заказчика-ответчика о завершении этапа работ/Работ по Договору и вызвать его (Заказчика) для участия в приемке результата Работ.

В силу ст. 65 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения о вызове представителя ответчика для приемки работ и проверки их готовности в соответствии с условиями договора.

Фактически, истец вопреки п. 6.1. Договора, направил ответчику на электронную почту спорные Акты приемки, требуя их подписать без проверки правильности выполнения им конструктивных решений на соответствие проекту строительства и обмера объемов действительно выполненных им работ непосредственно на объекте.

В электронных письмах ответчика от 20 и 21 апреля 2021 года в адрес истца о том, что работы надо предъявить к приемке непосредственно на Объекте, содержался именно мотивированный отказ в приемке работ по причине нарушения истцом установленного Договором порядка приемки. Ответчик указывал, что требование о визировании актов приемки в части подтверждения объемов работ прорабом (производителем работ) непосредственно должно быть на месте выполнения этих работ.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Докладной запиской прораба ответчика, ФИО2, на имя директора ООО «Феникс» от 05.03.2021г. подтверждается обращение к прорабу истца о необходимости освидетельствования работ, выполненных по 20.02.2021г. для их процентовки и установления объема, которое осталось истцом без удовлетворения

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Фактически основанием для отказа в подписании спорных Актов приемки ему послужил отказ истца представить работы для приемки на объекте, (Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51)

Истец указывает, что 20.02.2021г представителем Истца - ФИО3 была передана Ответчику исполнительная и иная документация по Договору подряда № 04-СП/2021 от 08 февраля 2021г. В качестве подтверждения факта передачи исполнительной документации Ответчику Истец предоставил письменные пояснения ФИО3, которая 20.02.2021г, по распоряжению руководителя ООО «ССР» ФИО4, передала исполнительную и иную документацию Ответчику.

Доводы истца о том, что документы о производстве работ были переданы работнику ответчика прорабу ФИО5, гражданкой ФИО3 суд находит несостоятельными.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что гражданка ФИО3, чьи пояснения приложены истцом, имела какое-либо отношение к исполнению договора подряда № 04-СП/2021 от 08.02.2021г.; что прораб ФИО5 является работником ответчика

Между тем, к материалам дела был приобщен к судебному заседанию 26.04.2022г. приказ ответчика, ООО «Феникс», № 6-М от 20.01.2021г.о назначении ответственных лиц за производство работ на объекте «Корпус цифровых и информационных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова по адресу: <...> в л. 13 стр. 1», согласно которому от ответчика были уполномочены вести дела прорабы ФИО6 и ФИО2, а за исполнительную документацию был ответственным начальник ПТО ФИО7

Указанные обстоятельства также с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, истцом не оспорены.

Согласно п. 6.2 договора, приемка Работ осуществляется Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Подрядчик два раза в месяц, не позднее 5 и 20 числа месяца, и после окончания выполнения всех работ, предусмотренных Договором, передает Заказчику по 2 оригинала акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, Акты скрытых работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Таким образом, исходя из условий абзаца 2 пункта 6.2. Договора установлено, что в комплект документации при сдаче-приемке выполненных работ в обязательном порядке входит исполнительная документация - исполнительные схемы ответственных конструкций и акты на скрытые работы, в противном случае ответчик сам не сможет сдать работы своему заказчику и не получит оплаты за работы, а Объект не может эксплуатироваться в отсутствие исполнительной документации

В представленной истцом переписке не содержится указаний, что истец представлял ответчику хоть один исполнительный документ.

В том числе, исходя из условий п . 6.3 договора следует, что по мере готовности отдельных скрытых Работ Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление об их готовности за 2 (два) рабочих дня до предполагаемого предъявления Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после подписания акта о приемке скрытых Работ. Если закрытие Работ выполнено без принятия Заказчиком скрытых Работ в случае, когда он не был информирован об этом, Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых Работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Соответственно, Акты на скрытые работы должны составляться истцом в каждый день бетонных работ,

Достоверных и допустимых доказательств Извещений о готовности к приемке скрытых работ, направленных ответчику в порядке, установленном п. 6.3 Договора, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено, таки самих актов, освидетельствованных ответчиком

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не предоставил ответчику установленной Договором возможности принять работы, осмотреть и подтвердить с учетом актов на скрытые работы объем работ, фактически самостоятельно сделал приписки и предъявил их необоснованно ко оплате (определения ВС РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-21076, от 11 февраля 2016 г. N 309- ЭС15-15366, от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10690, постановление АС МО от 19 февраля 2019 г. по делу N А40-82272/2018)

Истец указывает, что ответчик как заказчик должен был организовать приемку работ на объекте и осмотреть работы, считает, что он уведомил ответчика о готовности работ к приемке путем направления 20.02.2021г. акта приемки по ф. КС-2 и справки КС-3 без приложения к ним исполнительной документации по электронной почте ответчику, но при этом не принимает во внимание, что обязанности ответчика принять работы корреспондирует обязанность истца-подрядчика предъявить на месте выполненные работы к приемке для обозрения и обмера.

Частью 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Судом при рассмотрении дела ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в отношении объема работ, действительно выполненных истцом.

Истец не воспользовался правом на получение допустимого доказательства объема и качества выполненных им работ на Объекте, тогда как обязанность по доказыванию данных юридически значимых обстоятельств лежит на подрядчике.

Относительно рекомендаций суда о проведении экспертизы пояснил, что назначение экспертизы считает не целесообразным в виду того, что данное экспертное заключение не позволит достоверно определить фактический объем работ, выполненный Истцом на объекте по адресу: <...>, так как с даты выполнения работ Истцом прошел достаточно длительный период времени и всё это время на объекте велись работы другими подрядчиками

В ходе рассмотрения дела, Третье лицо пояснило, что между АО «ФЛАН-М» (Заказчик, Третье лицо) И ООО «Феникс» (Подрядчик, Ответчик) был заключён Договор подряда №29-12/Ф-Пл от 29.12.2020г. (далее -Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству железобетонных монолитных конструкций подземной и наземной части здания на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Корпус цифровых и информационных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: <...>.» (далее- «Объект»), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Уведомлением от 06.04.2021 г. Исх. №02-15/792 АО «СК ФЛАН-М» отказалось от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 11.4.

В соответствии с п.5.3.11 Договора ООО «Феникс» (Подрядчик/Ответчик) должен был согласовать с АО «СК ФЛАН-М» привлечение для выполнения работ на Объекте Субподрядных организаций.

О том, что Ответчиком привлекалось либо не привлекалось ООО «Современные Строительные Решения» (Истец по данному делу) для выполнения работ на Объекте, АО «СК ФЛАН-М» (Третьему лицу) стало известно из Определения от 12.05.2022 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7064/2021.

Также третье лицо пояснило, что в период действия Договора Ответчиком по Договору были выполнены и надлежащим образом сданы Заказчику только работы по устройству фундаментной плиты и монтажу ПВХ-шпонок.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.01.2021 на сумму 11 026 620 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2021 на сумму 11 026 620 руб.

Других работ Ответчик не выполнил и надлежащим образом к приёмке Заказчиком не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать достоверным и допустимым доказательства обстоятельство о выполненные выполнении объема работ в размере 124,2 м3, и в сумме заявленного основного долга, в связи с чем, оснований для удовлетворения суммы основного долга у суде не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд также считает необходимым указать следующее.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учётом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (п. 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам).

Истец совершил действия, направленные на заключение договора подряда № 04- СП/2021 от 08.02.2021г. с ценой договора свыше 3 млн. руб., заведомо зная об отсутствии у него членства в СРО, где содержится условие (п. 5.3.4. Договора) о заверениях истца о наличии у него всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, лицензий на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством РФ и г. Москвы.

Также истец при подписании договора подряда № 04-СП/2021 от 08.02.2021г. заведомо знал, что при отсутствии у него членства в СРО, у него, вопреки условиям п. 5.3.4. Договора, отсутствует и Свидетельство СРО о допуске на работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции зданий, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень таких работ указан в Приказе Министерства регионального развития России № 624, от 30 декабря 2009 года, (ред. от 14.11.2011), монолитные и железобетонные работы, арматурные и опалубочные работы указаны в пункте 6 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту».

Следовательно, для выполнения обязательств по заключенному сторонами договору ООО "ССР должно было обладать соответствующим допуском к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в представленных истцом формах КС-2, КС-3 указан период 08-20 февраля 2021 года, т.е. в период, когда ООО "ССР" не являлось членом саморегулируемой организации и не имело допуска на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно Приказу Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, что противоречит условиям договора подряда № 04-СП/2021 от 08.02.2021г.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Одним из требований с учетом положений статьи 49 ГК РФ и части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является занятие отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации, в том числе право индивидуального предпринимателя или юридического лица строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не установлено данным Кодексом.

Отсутствие у ООО "ССР" членства в строительном СРО и допуска к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельствует о несоответствии данной организации требованиям, предъявляемым к строительным организациям и отсутствии специальной правоспособности в этой части.

При таких обстоятельствах, даже в той части предъявленных к приемке истцом работ, которая была действительно выполнена без соответствующих членства и допуска СРО и которая была оплачена ответчиком за счет аванса, такие работы не имеют потребительской ценности для заказчика-ответчика, поскольку не соответствуют требованиям договора, не обладают свойствами, указанными в договоре и непригодны для установленного договором использования, соответственно, не имеют стоимости (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 306-ЭС20-9020 по делу N А12- 15695/2018, постановление АС Поволжского Округа от 19 марта 2020 г. N Ф06-47726/2019 по делу N А12-15695/2018).

Частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и в случае нарушения вышеуказанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, подтверждения объёма выполненных работ и их фактической стоимости, в связи с чем, оснований для его удовлетворения, у суда не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 198 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области



Судья

Ю.Ю. Дробышев