Решение от 29 января 2024 г. по делу № А35-6986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6986/2021
29 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Русский дом»

об обязании привести в соответствие проект организации работ по демонтажу нежилого здания

и встречное исковое заявление

акционерного общества «Русский Дом»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании устранить препятствия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс», комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», инспекция государственного строительного надзора Курской области, Администрацию города Курска, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В судебном заседании участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.12.2019;

от акционерного общества «Русский дом»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский дом», в соответствии с которым просит:

1. признать демонтаж нежилых зданий литера А, А1, В, В1, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:45, расположенного по адресу: <...>, выполняемый АО «Русский дом» незаконным;

2. обязать АО «Русский дом» разработать проект организации работ по демонтажу (сносу) нежилых зданий литера А, А1, В, В1, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:45, расположенного по адресу: <...>, в котором предусмотреть расчет площади опирания плиты перекрытия здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884;

3. обязать АО «Русский дом» оставить часть ограждающих конструкций, имеющих жесткость, для обеспечения опирания плиты перекрытия здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» и комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Определением 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтернатива» и инспекция государственного строительного надзора Курской области.

Определением от 11.10.2021 принят к производству встречный иск АО «Русский Дом» к ИП ФИО1 об обязании ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании АО «Русский Дом» зданием с кадастровым номером 46:29:103007:317 путем проведения реконструкции и/или демонтажа части здания 46:29:103007:1884, устранения вклинивания здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в здание с кадастровым номером 46:29:103007:317 и обеспечения расположения стен здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка 46:29:103007:92.

Определением от 17.01.2022 произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Матвееву О.А.

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Определением от 28.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. В чем выражается конструктивная связь между зданием лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317, расположенным по адресу: <...>, и зданием лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884, расположенным по адресу: <...>?

2. С учетом конструктивной связи и технического состояния зданий лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 и лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884 определить, имеется ли техническая возможность полного демонтажа здания лит «В» без нанесения ущерба зданию лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884 при условии проведения соответствующей реконструкции здания лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884.

3. Возможен ли полный демонтаж нежилого здания литера В кадастровый номер 46:29:103007:317, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:45 по адресу: <...> без причинения ущерба и нарушения целостности зданию с кадастровым номером 46:29:103007:1884, расположенному по адресу: <...>?

4. Если полный демонтаж нежилого здания литера В кадастровый номер 46:29:103007:317 не возможен, то имеется ли техническая возможность выполнить частичный демонтаж данного здания? Если частичный демонтаж нежилого здания литера В кадастровый номер 46:29:103007:317 возможен, то каким способом и в каком объеме он должен быть выполнен?

01 сентября 2023 года экспертным учреждением – ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в арбитражный суд представлено экспертное заключение.

Определением от 04.09.2023 производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, в соответствии с ходатайством от 15.11.2022 просил суд обязать АО «Русский дом» привести в соответствие проект организации работ по демонтажу (сносу) нежилого здания литера В кадастровый номер 46:29:103007:317, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:45 по адресу: <...> в котором указать:

- сохранить замкнутую структуру несущих стеновых конструкций здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 и двухэтажную часть данного здания на ширину минимум 5 плит покрытия для осуществления нормальной безаварийной эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884,

- не демонтировать покрытие кровли оставшейся части нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103007:317,

- входные группы в оставшуюся часть нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 законсервировать или заложить,

- оставить продольную часть ограждающей конструкции на длину земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103007:92 и 46:29:103007:20 по их восточной стороне.

- ограничение продольной стены по высоте выполнить по уровню существующего ограждения землевладения с кадастровым номером 46:29:103007:20 -2,1 м.,

- сохранить участок стены, расположенный по южной части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:45 на длину 1,56 м и на высоту 2,1 м. и обязать АО «Русский дом» производить демонтаж (снос) нежилого здания в соответствии с данным проектом.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.01.2024 приняли участие представители от истца: ФИО4 по доверенности от 03.12.2019; ФИО2 по доверенности от 03.12.2019; от акционерного общества «Русский дом» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Третьи лица не явились, ходатайств не заявили.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение по делу, приобщенное к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ходатайствовала о вызове для дачи пояснений рецензента ФИО5

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании 15.01.2024 судом объявлен перерыв до 22.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) находится нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103007:1884, расположенное по адресу <...>.

В свою очередь, данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:92.

С земельным участком с кадастровым номером 46:29:103007:92, принадлежащим истцу, граничит земельный участок с кадастровым номером 46:29:103007:45, принадлежащий Акционерному обществу «Русский дом».

На земельном участке ответчика зарегистрирован объект недвижимости – здание литер В (46:29:103007:317).

Требования истца основываются на том, что в июле 2021 года ответчик приступил к демонтажу принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе здания с кадастровым номером 46:29:103007:317.

Согласно представленным материалам по заказу ответчика ООО «Альтернатива» (член саморегулируемой организации Ассоциация СРО «Центризыскания» свидетельство №СРО-П160-13082010 от 01 июня 2017 г. разработан проект организации демонтажа №15072021-ПОД зданий, расположенных по адресу <...>.

Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, датированное 05 июля 2021 года, было подано ответчиком в комитет архитектуры и градостроительства города Курска 27.07.2021.

Согласно письму №7905/01.4.01-11 от 17.08.2021 информация о планируемом сносе размещена в ИСОГД (Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности) 16.08.2021 под номером 38701000-08-020126.

Индивидуальный предприниматель полагает, что у здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884, находящегося в собственности истца, плита перекрытия здания опирается на рядом стоящее здание, находящееся в собственности ответчика, следовательно, действия по демонтажу здания создают угрозу для жизни и здоровья людей, на основании чего обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения.

Ответчик АО «Русский дом», в свою очередь, сообщил суду, что 06.08.2021 кадастровыми инженерами ООО «Геомастер» подготовлено заключение, в результате которого установлено, что здание с кадастровым номером 46:29:103007:1884 (собственник ИП ФИО1) частично находится на земельном участке 46:103007:45 (собственник АО «Русский Дом») и вклинивается в здание с кадастровым номером 46:29:103007:317 на величину 0,31 м, площадь пересечения составляет 1,05 кв.м.

Как указало АО «Русский дом», здание 46:29:103007:1884 не имеет собственной стены-опоры, а его плита перекрытия опирается не на собственный фундамент, а на рядом стоящее здание с кадастровым номером 46:29:103007:317.

На основании изложенного Акционерное общество «Русский дом» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании устранить имеющиеся нарушения прав АО «Русский Дом» путем проведения реконструкции и/или демонтажа части здания 46:29:103007:1884, устранения вклинивания здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в здание с кадастровым номером 46:29:103007:317 и расположения стен здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка 46:29:103007:92.

При этом, истец по встречному иску полагает, что удовлетворение соответствующих требований АО «Русский Дом» приведет к ситуации, исключающей полностью удовлетворение первоначального иска ИП ФИО1, поскольку именно вклинивание здания 46:29:103007:1884 в здание 46:29:103007:317, отсутствие у части здания 46:29:103007:1884 собственной стены-опоры, при том факте, что его плита перекрытия опирается не на собственный фундамент, а на рядом стоящее здание с кадастровым номером 46:29:103007:317, является основанием первоначальных исковых требований.

Оценив представленные доказательства по делу, а также, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования АО «Русский дом» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в собственности ИП ФИО1 находится нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103007:1884, расположенное по адресу <...>. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:92.

С земельным участком с кадастровым номером 46:29:103007:92, принадлежащим истцу, граничит земельный участок с кадастровым номером 46:29:103007:45, принадлежащий Акционерному обществу «Русский дом».

На земельном участке ответчика зарегистрирован объект недвижимости – здание литер В (46:29:103007:317).

Определением от 28.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертом было установлено, что в результате ранее проведенного демонтажа от исследуемого объекта с кадастровым номером 46:29:103007:317 осталась только двухэтажная часть прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 6,48x27,55 метров.

Вторым исследуемым строением является 2-этажное здание лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884, расположенное но адресу: <...>, в отношении которого установлено, что оно примыкает к соседнему демонтируемому зданию лит «В» и имеет сложную конфигурацию.

Согласно ответу эксперта на первый вопрос по итогам проведенного осмотра прослеживается конструктивная связь между зданием лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 и зданием лит «А» кадастровым номером 46:29:103007:1884, выражающаяся в том, что на первом и на части второго этажа здания лит «А» ограждающей стеновой конструкцией является несущая стена здания лит «В», над которой также возведена наружная стена ограждения верхней части второго этажа строения лит «А», нагрузка от которой воспринимается конструктивными элементами здания лит «В».

При условии проведения соответствующей реконструкции здания лит «А» кадастровым номером 46:29:103007:1884, будет иметься техническая возможность полного демонтажа здания лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 без нанесения ущерба зданию лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884.

Полный демонтаж здания лит «В» без нанесения ущерба зданию лит «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в его существующем состоянии технически невозможен, поскольку при полном демонтаже здания лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317, в здании лит «А» помещения первого и второго этажа останутся без стеновой ограждающей конструкции. Кроме того, внешняя стена здания лит «А», возведенная выше уровня кровли здания лит «В», потеряет опору и обрушится.

Техническая возможность выполнить частичный демонтаж нежилого здания лит. «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 имеется. Способы и объемы демонтажа указаны в исследовательской части и показаны на схемах №2, 3 приложения №2.

Оценив экспертное заключение по судебной экспертизе, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверены печатью учреждения. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы и который подписал экспертное заключение обладает специальными познаниями, выводы эксперта являются достоверными.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре представленное в материалы дела заключение специалиста является одним из письменных доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

Возражения лиц, участвующих в деле лиц по выводам эксперта, носят субъективный характер, выражают лишь несогласие с выводами эксперта.

В ходе рассмотрения дела, суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы по делу с учетом вышеизложенного.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что существует конструктивная связь зданий литер А и литер В, а именно: здание литер А, принадлежащее ИП ФИО1, частично находится на земельном участке 46:103007:45 (собственник АО «Русский Дом»), здание литер А, принадлежащее ИП ФИО1, в части стены второго этажа расположено на крыше здания литер В, чем обеспечивается передача вертикальной нагрузки стен и крыши здания литер А на здание литер В.

Однако, поскольку между зданиями с кадастровыми номерами 46:29:103007:1884 и 46:29:103007:317 существует конструктивная связь и истец, будучи собственником здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884, не имеет правовых оснований поддерживать дальнейшее существование такой конструктивной связи, то сохранение существующей конструктивной взаимосвязи между зданиями с кадастровыми номерами 46:29:103007:1884 и 46:29:103007:317 препятствует ответчику реализовывать право на распоряжение своим имуществом, в том числе правом осуществить снос здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 полностью.

На основании вышеизложенного, исключение конструктивной связи является экономически обоснованным вариантом при разрешении данного спора.

Суд полагает, что АО «Русский Дом» не имеет возможности распорядиться своим зданием, не затронув права истца, однако индивидуальный предприниматель может устранить конструктивную связь принадлежащего ему здания самостоятельно. Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №20914 от 24.10.2023 стоимость работ, которые необходимо провести в здании индивидуального предпринимателя для исключения конструктивной связи со зданием общества, не превышает 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании Акционерным обществом «Русский Дом» зданием с кадастровым номером 46:29:103007:317 путем проведения реконструкции здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884, устранив вклинивания здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в здание с кадастровым номером 46:29:103007:317 и обеспечением расположения стен здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:92.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы по проведению экспертизы относятся судом на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Денежные средства в размере 9 140 руб. в счет проведенной экспертизы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования акционерного общества «Русский Дом» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании Акционерным обществом «Русский Дом» зданием с кадастровым номером 46:29:103007:317 путем проведения реконструкции здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884, устранив вклинивания здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в здание с кадастровым номером 46:29:103007:317 и обеспечением расположения стен здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:92.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Русский Дом» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 9140 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева