Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А29-10683/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

Дело № А29-10683/2018


10 июня 2020 года



Арбитражный суд ВолгоВятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аймасовой Д.И.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании дело № А29-10683/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

(ИНН: 110105682494, ОГРНИП: 306110132700018)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок

решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018

по делу № А29-10683/2018,


орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, –

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),


заинтересованное лицо – департамент финансов администрации муниципального

образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 1101486702, ОГРН: 1091101007447),


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Зубков Владимир Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-10683/2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением от 30.04.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа восстановил срок на подачу заявления о присуждении компенсации. К участию в деле в качестве органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Департамент).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2012 № 2008-О, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Администрация в возражениях указала, что Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с исполнительным листом спустя три месяца с момента выдачи исполнительного листа. ИП Зубков В.В. своими действиями также затягивал и не способствовал исполнению Администрацией судебного акта. Требование судебного пристава-исполнителя получено 23.08.2019 и исполнено 27.08.2019. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 4 месяца и 20 дней. Настоящее заявление подано Предпринимателем с пропуском установленного процессуального срока, так как судебный акт фактически исполнен Администрацией 27.08.2019. ИП Зубков В.В. ранее обращался в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения в разумный срок, данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация просит рассмотреть дело без участия ее представителя и отказать Предпринимателю в присуждении компенсации.

Департамент в возражениях на заявление о присуждении компенсации указал, что при определении продолжительности исполнения судебного акта следует принять во внимание обращение Предпринимателя к судебным приставам спустя три месяца после вступления в законную силу решения суда; просил учесть достаточность и эффективность действий Администрации, предпринятых в целях своевременного исполнения судебного акта; требования Предпринимателя являются явно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Департамент также просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Предприниматель представил возражения на отзыв Администрации, в котором также заявил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.06.2020.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что решением от 06.11.2018 по делу № А29-10683/2018 Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным отказ Администрации в лице главного архитектора, выразившегося в отказе в согласовании фасадной части здания, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 149, изложенного в письме от 10.05.2018 № 01/2-01/1455. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав Предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации в пользу Предпринимателя также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 07.12.2018; 17.12.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 026392046 на обязание Администрации устранить допущенные нарушения, серии ФС № 026392047 на взыскание судебных расходов.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – судебный пристав-исполнитель) от 31.05.2019 в рамках возбужденного 25.03.2019 исполнительного производства № 9429/19/11022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026392046 Администрации 30.04.2019 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 31.05.2019.

Исполнительный лист серии ФС № 026392047 возвращен в суд судебным приставом-исполнителем в связи с полным исполнением 27.06.2019.

Администрация просила Предпринимателя предоставить для согласования проектную документацию по объекту «Реконструкция в части нежилых помещений 1-го этажа и подвала административного здания по адресу город Сыктывкар, улица Первомайская, 149» (письмо от 03.07.2019).

Предприниматель письмом от 18.07.2019 предоставить документацию отказался, указав на необходимость исполнения Администрацией решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018.

В рамках исполнительного производства № 9429/19/11022-ИП судебный пристав-исполнитель направил Администрации требование (вручено 23.08.2019) о предоставлении согласованного проекта фасадной части здания в срок до 27.09.2019.

Администрация направила копию согласованного проекта фасадной части здания судебному приставу-исполнителю 27.08.2019.

В связи с исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.10.2019 окончил исполнительное производство № 9429/19/11022-ИП, возбужденное 25.03.2019 на основании исполнительного листа от 17.12.2018 серии ФС № 026392046.

Указав на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-10683/2018, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении 120 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев доводы заявителя, органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация в возражениях указала на пропуск Предпринимателем шестимесячного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение суда фактически исполнено 27.08.2019.

Суд округа не принимает указанные доводы Администрации, поскольку согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 026392046 окончено 08.10.2019, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми 15.04.2020. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Зубков В.В. указал на невозможность обращения в суд в связи с приостановлением работы Арбитражного суда Республики Коми в период с 04.04.2020 по 12.04.2020. Данные причины пропуска признаны судом округа уважительными. Правовые основания для исчисления срока на подачу заявления о компенсации с 27.08.2019 отсутствуют, в связи с чем заявление Предпринимателя подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно пункту 1 Постановления о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления о компенсации).

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-10683/2018 указано, что отказ Администрации принят без учета положений действующего законодательства и предусмотренных им оснований для отказа в принятии соответствующего решения, в связи с чем надлежащим способом восстановления нарушенного права будет обязание Администрации повторно рассмотреть поданное ИП Зубковым В.В. заявление. В резолютивной части решения установлен десятидневный срок на устранение Администрацией допущенных нарушений прав Предпринимателя.

Данное решение вступило в силу 07.12.2018, в связи с чем решение подлежало исполнению не позднее 24.12.2018.

Заверенная копия согласованного проекта фасадной части здания направлена судебному приставу-исполнителю 27.08.2019.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта (с 07.12.2018 по 26.08.2019) составила 263 дня.

Администрация в возражениях на заявление о присуждении компенсации указала, что ИП Зубков В.В. не обращался в Администрацию с заявлением по порядку исполнения судебного акта; исполнительный лист направил судебному приставу-исполнителю только 25.03.2019; по запросу Администрации от 03.07.2019 Предприниматель отказался представить для согласования проектную документацию по объекту, чем затягивал и не способствовал исполнению судебного акта.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; это означает, что, если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», § 27); если решение суда вынесено против государственного органа, он должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, соответственно, обязан принять меры по исполнению принятого решения или же передать его в иные государственные органы, ответственные за его исполнение (постановление от 22.11.2011 по делу «Краснов (Krasnov) против Российской Федерации», § 25).

Суд округа полагает, что направление Предпринимателем исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 25.03.2019 не может свидетельствовать об отсутствии у Администрации обязанности по добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Несмотря на отказ Предпринимателя в представлении документов, запрошенных Администрацией 03.07.2019, последняя впоследствии исполнила решение Арбитражного суда Республики Коми, что также указывает на отсутствие каких-либо препятствий для своевременного исполнения судебного акта. Доказательств обратного Администрация в материалы дела не представила.

С учетом того, что указанные Администрацией обстоятельства не свидетельствуют о совершении ею достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018 в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Размер такой компенсации определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Предприниматель, заявляя о присуждении компенсации в размере 120 000 рублей, указывает на продолжительность задержки исполнения судебного акта, причинение бездействием Администрации морального страдания заявителю, а также на то, что поведение Администрации подрывает авторитет местного самоуправления.

Исходя из требований Предпринимателя, учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, поведение Администрации, продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта и отсутствие в заявлении Предпринимателя обоснования значимости последствий несвоевременного исполнения судебного акта, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд округа считает, что Предпринимателю надлежит присудить компенсацию в размере 5000 рублей.

Кроме того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с Администрации в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявленное требование удовлетворить.

Присудить индивидуальному предпринимателю Зубкову Владимиру Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-10683/2018 в размере 5000 рублей.

Обязать департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в пользу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича (ИНН: 110105682494, ОГРНИП: 306110132700018): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 5000 рублей; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича № 40817810828000801381 в Коми Отделение № 8617 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет № 30101810400000000640, БИК № 048702640.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий


Ю.В. Новиков


Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова