Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А63-3580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3580/2017
04 октября 2017 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт»», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.02.2017 № 02-16/27/02-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № ФССК-АА-0317/1,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт»», г. Ставрополь, (далее – общество, ОАО «БМП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.02.2017 № 02-16/27/02-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Полагал, что управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, также ходатайствовал о снижении штрафа ниже низшего предела.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что состав правонарушения доказан материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 заместителем руководителя управления ФИО4 вынесено распоряжение № 01-15/06/2581-В о проведении внеплановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества), на предмет соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «БМП» управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС № 033/2013), а именно:

- ОАО «БМП» по адресу: <...>, допустило 02.09.2016, 14.09.2016, 20.10.2016, 13.11.2016, 21.11.2016, 18.11.2016 производство творога 5 % согласно паспортам качества № 292, 244, 256, 316, 321, 324, в составе которого обнаружено несоответствие нормам метиловых эфиров жирных кислот и наличие растительных жиров в жировой фазе не заявленных в составе продукта, в программе производственного контроля, наименовании продукта и не указаны на этикетке (информация на упаковку), которая наносится на упаковку производимого продукта (согласно этикетке (информации на упаковке) в составе творога 5 %, согласно срочным отчетам о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, от 29.09.2016 г. № 1413, № 1432, от 01.12.2016 г. № 1936, поступивших из ФГБУ «КМВЛ» и от 29.09.2016 г. № 00961, от 01.11.2016 г. № 01311, от 08.12.2016 г. № 01637, № 01640, поступивших из ФГБУ «СМВЛ»;

- ОАО «БМП» по адресу: <...>, допустило 20.10.2016 согласно паспорту качества № 292 производство молока пастеризованного жирностью 3,2%, сливок стерилизованных 10%, молока стерилизованного жирностью 2,5%, молока стерилизованного жирностью 3,2%, молока стерилизованного жирностью 6%, молока пастеризованного жирностью 2,5%, в которых выявлено наличие окситетрациклина согласно срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм полученных из ФГБУ «СМВЛ» от 31.10.2016 №№ 01142, 01132, 01141, 01137, 01135,01131;

- ОАО «БМП» по адресу: <...>, осуществило реализацию продукции 02.09.2016 г., 14.09.2016 г., 20.10.2016 г., 13.11.2016 г., 21.11.2016 г., 18.11.2016 г. согласно справкам о реализации продукции № 1117, 1118, 1119, 1120, 1122 от 22.12.2016 в количестве: молока пастеризованного жирностью 3,2% - 36 кг, сливок стерилизованных 10% - 22,5 кг, молока стерилизованного жирностью 2,5% -26,64 кг, молока стерилизованного жирностью 3,2% - 26,64 кг, молока стерилизованного жирностью 6% - 26,64 кг, молока пастеризованного жирностью 2,5% - 36 кг, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю окситетрациклина; творога 5%, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям нормам метиловых эфиров жирных кислот и наличие растительных жиров в жировой фазе, которые не заявлены в составе продукта, что подтверждают вышеперечисленные срочные отчеты.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заинтересованным лицом составлен протокол от 19.01.2017 № 02-16/27/02-1 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заинтересованное лицо вынесло постановление от 27.02.2017 № 02-16/27/02-1 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с данными требованиями.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Одним из указанных исключений является совершение действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. В соответствии с примечанием к данной статье, под продуктами животноводства в частях 1 и 2 статьи 10.8 КоАП РФ следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты (код ТН ВЭД 0405); сыры и творог (код ТН ВЭД 0406) отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Как указано выше заинтересованное лицо вменило обществу нарушение требований ТР ТС 033/2013 при производстве (заготовке, реализации) молочной продукции (творога 5%, молока, сливок).

В данном случае административному органу надлежало квалифицировать действия общества по статье 10.8 КоАП РФ, поскольку диспозиция статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение продавцом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ (данный вывод также содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 № 302-АД16-9521, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 по делу № А19-7073/2015, от 18.11.2015 по делу № А19-6137/2015).

Как установлено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. При этом материалы административного дела суд направляет в управление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания от 27.02.2017 № 02-16/27/02-01 о привлечении открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт»», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова