Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А04-3991/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3991/2018
г. Благовещенск
13 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
12

»
ноября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, действий незаконными,

третье лицо на стороне ответчика: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, начальника отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 7, предъявлен паспорт; от третьего лица - ФИО2, ведущего специалиста-эксперта, по доверенности от 09.01.2018 № 09-03, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - заявитель, общество «Гермес») с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 12.02.2018 (в полном объеме изготовлено 15.02.2018) по делу РНП-28-04/2018, действий по несвоевременному включению информации об обществе «Гермес» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности на ответчика исключить реестровую запись, содержащую информацию об обществе «Гермес» и его учредителе, из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 16.05.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – третье лицо, фонд). Определением от 07.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 09.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до окончательного судебного разбирательства по делу № А04-5065/2018. Определением 15.10.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество «Гермес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. В поданном в суд заявлении с учетом последующих уточнений привело доводы о том, что в установленный законодательством о контрактной системе закупок десятидневный срок устранил нарушения, выявленные заказчиком, решение от 15.12.2017 № 04/1-12-11944 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2017 № 251 в силу не вступило, поэтому оснований для включения общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков у управления не имелось. Более того, по мнению общества, информация о нем включена в реестр недобросовестных поставщиков несвоевременно.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения государственного контракта, нарушения носили существенный характер, процедура расторжения контракта третьим лицом соблюдена, в связи с чем оснований для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось. Полагал, что оспариваемое решение соответствует закону, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что со стороны заявителя имели место существенные нарушения условий государственного контракта, в связи с чем принято решение от 15.12.2017 № 04/1-12-11944 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В десятидневный срок нарушения не устранены, в связи с чем соответствующие сведения были направлены в антимонопольный орган.

Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» зарегистрировано 29.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО3

09.10.2017 государственным заказчиком – отделением на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) опубликовано извещение № 0223100000617000036 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения и гаража управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске (межрайонное) КС в Октябрьском районе, расположенных по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с Екатеринославка, ул. Ленина, д. 48. Соответствующая информация о закупке также размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). 16.11.2017 по результатам электронного аукциона между отделением (заказчик) и победителем закупки – обществом «Гермес» (подрядчик) заключен государственный контракт № 251 на выполнение работ, являющихся предметом закупки на сумму 694 700 руб.

Пунктом 3.3 государственного контракта установлено, что срок выполнения работ (срок завершения работ) – с даты подписания контракта обеими сторонами по 18.12.2017 года включительно (включая мероприятия по сдаче-приемке работ заказчиком). Соответственно, общество обязано приступить к выполнению работ не позднее 20.11.2017, выполнить работы в срок до 18.12.2017.

При этом капитальный ремонт проводится в условиях работающего учреждения (пункт 3.3), в связи с чем на подрядчика возложена обязанность по согласованию с заказчиком списка работников, привлеченных для производства работ на объекте, с указанием паспортных данных (пункт 3.4).

23.11.2017 от государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске (межрайонное) поступила информация о том, что по состоянию на 23.11.2017 общество к выполнению работ не приступило. Письмом от 24.11.2017 № 04/1-12-11282 отделение известило общество о нарушении сроков начала производства работ, возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.11.2017 обществом заказчику направлено обращение о возможности выполнения работ после 17 час. 00 мин. в рабочие дни. Письмом от 29.11.2017 № 04/1-12-11352 заказчик проинформировал заявителя о невозможности осуществления работ в выходные и праздничные дни, а также в рабочие дни после 17 час. 00 мин. ввиду невозможности привлечения к работе соответствующих специалистов Пенсионного фонда, отвечающих за сохранность федерального имущества, персональных данных клиентов и сотрудников. Также обращено внимание подрядчика на необходимость надлежащего выполнения обязательств по контракту, в том числе своевременного окончания срока выполнения работ. Письмами от 01.12.2017 № 04/1-12-11473, от 04.12.2017 № 04/1-12-11540 отделение обратило внимание подрядчика на необходимость наращивания темпа производства работ за счет увеличения количества привлеченных специалистов и строительных материалов, а также на необходимость своевременного выполнения работ по контракту.

15.12.2017 с учетом пункта 3.12 контракта заказчиком проведена экспертиза результатов работ в части их соответствия условиям контракта, о чем составлено заключение от 15.12.2017. В ходе контрольных мероприятий выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе, при выполнении внутренней отделки помещений, так на дату проведения экспертизы установлены фактически невыполненные работы: в помещении № 1 не выполнено устройство полов и сапожка из керамогранитной плитки, водоэмульсионная окраска стен, смена светильников, установка двери выполнена не в полном объеме (отсутствует доводчик, не завершена отделка дверных откосов); в помещении № 2 не выполнены работы по ремонту полов из керамогранитной плитки, ремонту облицовки стен из керамической плитки, отсутствует частичное выравнивание стен, водоэмульсионная окраска стен и потолка, дверь не заменена; в помещении № 3 не выполнено устройство полов и сапожка из керамогранитной плитки, выравнивание стен, водоэмульсионная окраска стен; в помещении № 4 не выполнен ремонт полов и сапожка из керамогранитной плитки, частичное выравнивание потолка, водоэмульсионная окраска потолка и стен, установка двери выполнена не в полном объеме (отсутствует доводчик, не завершена отделка дверных откосов); в помещениях № 5, 6, 7, 8 и 9 работы не выполнялись; в помещении № 10 не выполнены работы по укладке линолеума; в гараже не заменены ворота, не выполнены демонтажные работы кирпичной кладки, заделка кирпичом окна не выполнена, известковая окраска потолка и стен не выполнена, отсутствует металлическое покрытие кровли, частично не выполнена обрешетка кровли, обшивка фронтонов не выполнена; на дату проведения экспертизы не представлены сертификаты на противопожарные двери.

В связи с невозможностью окончания выполнения работ в срок, установленный контрактом, с учетом выявленных недостатков отделением принято решение от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение 15.12.2017 опубликовано в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), направлено в адрес подрядчика по почте, получено последним 10.01.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503018039758. Десятидневный срок (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) для устранения недостатков истекал 22.01.2018.

22.01.2018 отделение Пенсионного фонда предлагало обеспечить явку уполномоченного представителя общества для проведения совместной сверки и подтверждения фактически выполненных работ на объекте. Подрядчик представил 22.01.2018 в отделение документы о сдаче-приемке выполненных работ.

Заказчиком проведена проверка соответствия предоставленных отчетных документов фактическим результатам выполненных работ, установлено, что работы, предусмотренные сметной документацией, являющейся приложением к спорному контракту, на 22.01.2018 подрядчиком не выполнены должным образом ни по объемам, ни по качеству, что исключило их приемку заказчиком. В результате контрольных мероприятий составлен акт фактически выполненных работ от 22.01.2018, от подписания которого представитель ООО «Гермес» ФИО4 отказался.

На основании акта отделением Пенсионного фонда проведена экспертиза предоставленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям контракта и на предмет устранения выявленных в ходе предыдущей экспертизы недостатков. Заключением от 22.01.2018 зафиксировано неполное либо ненадлежащее по качеству выполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе при ремонте кровли гаража произведены работы по устройству пароизоляции с нарушением технологии производства работ, применены материалы, не соответствующие расценке Е12-01-015-03; в нарушение пункта 3.2 задания (приложение № 2 к контракту) подрядчиком не освидетельствованы работы, скрываемые последующими работами, по ремонту кровли; в помещении № 2 (сан. узел) установлена дверь, отделанная арт-шпоном искусственным вместо предусмотренной заданием установки двери, отделанной натуральным шпоном; не установлены 5 светильников; при установке противопожарных дверей не предоставлены паспорта и сертификат на противопожарные двери (в нарушение пунктов 5.7.2 и 5.7.3 ГОСТ 31173-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия»); при устройстве покрытия пола из линолеума использован линолеум марки JUTEKS вместо предусмотренного заданием линолеума марки Tarkett сертификаты на линолеум, предоставленные подрядчиком, не соответствуют фактически использованным материалам; при проверке предоставленных подрядчиком приемо-сдаточных документов выявлено, что объемы в них не соответствуют объемам фактически выполненных работ; имеются недочеты и недоработки в оформлении самих актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3): несоответствие даты составления фактической дате представления документов, несоответствие бумажной версии и электронной версии документов, в справке о стоимости выполненных работ не выделен НДС (контракт заключен по цене с НДС), справка о стоимости выполненных работ не соответствует актам о приемке выполненных работ.

Акт фактически выполненных работ от 22.01.2018, экспертное заключение от 22.01.2018, послужили основанием для принятия мотивированного отказа от подписания документов о приемке выполненных работ от 23.01.2018 № 04/1-12-722. Отказ получен подрядчиком 05.02.2018. Посчитав, что подрядчик в установленный срок работы по контракту не выполнены, недостатки не устранены, а контракт расторгнут с 23.01.2018, третье лицо 26.01.2018 направило заявление о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков и соответствующие материалы в антимонопольный орган.

Уведомлением от 30.01.2018 № 06-308/178-э рассмотрение вопроса о включении общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 12.02.2018 в 14 час. 00 мин. О рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков подрядчик и государственный заказчик извещены надлежаще.

06.02.2018 от общества «Гермес» поступили письменные пояснения (вх. № 384).

Рассмотрев заявление отделения в присутствии его представителей, антимонопольный орган принял решение от 12.02.2018 (в полном объеме изготовлено 15.02.2018) по делу РНП-28-04/2018 о включении сведений об обществе «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, общество «Гермес» обратилось в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением закупок, следовательно, непосредственно связан с осуществлением экономической деятельности. Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.

Судом установлено, что отделением в установленном порядке принято решение от 15.12.2017 № 04/1-12-11944 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2017 № 251. В обоснование данного решения указано на ненадлежащее исполнение обществом «Гермес» обязательств по государственному контракту в части нарушения сроков выполнения работ, а также некачественное выполнение работ.

Факт законности принятия государственным заказчиком решения от 15.12.2017 № 04/1-12-11944 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2017 № 251, а равно нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и выполнения работ с многочисленными недостатками, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018 по делу А04-5065/2018. В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

С учетом установленных арбитражным судом первой инстанции в рамках дела № А04-5065/2018 фактических обстоятельств, суд в рассматриваемом деле пришел к выводу о наличии недобросовестного поведения общества, выраженного в неисполнении условий государственного контракта от 16.11.2017 № 251, наличии вины заявителя, являющейся основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о надлежащем своевременном устранении недостатков и не вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явились предметом рассмотрения в рамках дела № А04-5065/2018 и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда в рассматриваемом деле оснований не имеется.

Решение государственного заказчика от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 251 от 16.11.2017 в точном соответствии с пунктом 12 частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено третьим лицом 15.12.2017 в единой информационной системе торгов на официальном сайте zakupki.gov.ru. Также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта своевременно направлено в адрес общества по почте, получено заявителем 10.01.2018 (почтовое уведомление № 67503018039758). Следовательно, процедура расторжения государственного контракта третьим лицом соблюдена.

Доводы заявителя о наличии со стороны антимонопольного процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом проверены и отклонены как основанные на ошибочном токовании обществом «Гермес» норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Рассмотрение вопроса о включении информации об обществе «Гермес» осуществлено при надлежащем извещении заявителя, которым 06.02.2018 представлены письменные пояснения по существу.

Вопреки утверждениям общества, несвоевременное, по его мнению, направление третьим лицом информации в антимонопольный орган на законность решения управления и включение общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков не влияет. Установление конкретной даты исключения общества из реестра с учетом сформулированных и заявленных обществом требований (оспаривается решение управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, требования к Федеральной антимонопольной службе, ведущей соответствующий реестр, не предъявлены, срок нахождения общества в реестре не истек) в предмет спора по рассматриваемому делу не входит. Информация о включении общества в реестр направлена управлением своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение антимонопольного органа от 12.02.2018 (в полном объеме изготовлено 15.02.2018) по делу РНП-28-04/2018 в оспариваемой части соответствует закону и права и законные интересы общества «Гермес» не нарушает, постольку в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме. В связи с не истечением установленного двухлетнего срока нахождения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков требования заявителя об исключении таких сведений удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.05.2018 № 589, подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 15.02.2018 по делу № РНП-28-04/2018 и возложении обязанности на управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по исключению заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская