Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А04-3767/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5732/2018
10 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области: ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 14.05.2018;

ФИО4: лично, ФИО5 представитель по доверенности от 15.12.2016;

от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» в лице конкурсного управляющего: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лаваль»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение от 21.08.2018 по делу № А04-3767/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области

к ФИО4, сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Амурские зори» в лице конкурсного управляющего

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лаваль»

о признании СПСК «Амурские зори» и ФИО4 зависимыми лицами, взыскании недоимки по НДС в сумме 2 324 999,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с учетом принятого судом уточнения о признании сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» и ФИО4 зависимыми лицами; о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» по НДС в сумме 2 669 999,95 рублей.

Определением суда от 07.06.2018 в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Амурские зори» (далее – кооператив).

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лаваль».

Решением Арбитражного суда Амурской области 21.08.2018 по делу № А04-3767/2018 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2018 по делу № А04-3767/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Козлов А.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2018 по делу № А04-3767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кооператив, ООО «Сервис-Лаваль» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства ФИО4 о приобщении к материалам дела в обоснование доводов, заявленных в жалобе, копии определения Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2018 по делу № А04-513/2017 и соглашение между СПСК «Амурские зори» и ИП ФИО4 от 29.11.2018 о расторжении договора купли-продажи оборудования от 25.03.2016.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Инспекцией в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам выездной налоговой проверки принято решение № 10 от 30.06.2016 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма дополнительно начисленных налогов, пени, штрафов составила 6 850 567,75 рублей, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4 660 702 рублей.

Решением УФНС России по Амурской области решение инспекции было изменено в части уменьшения начисленного штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ до 180 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу № А04-1268/2017 отказано в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным решения инспекции от ЗС.06.2016 №10 в редакции решения управления от 15.09.2016 года № 15-07/2/257 в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Требованием на уплату налога, пени, штрафа по решению налоговой проверки № 6107 от 20.09.2016 кооперативу предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 18.10.2016.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств № 10281 от 19.10.2016. Поручения на списание и перечисление денежных средств в банк направлены 19.10.2016 на сумму 6 850 567,75 рублей, а так же принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 12921 от 19.10.2016.

В связи с невозможностью взыскания налоговых доначислений за счет денежных средств на счетах в банке, инспекцией предприняты меры принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика (решение о взыскании недоимки за счет имущества от 19.01.2017 № 4707, постановление инспекции о взыскании недоимки за счет имущества от 19.01.2017 № 4650).

По результатам исполнительного производства вынесено постановление о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.05.2017 в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на 26.04.2018 задолженность СПСК «Амурские зори» составляла 7 544 878,01 рублей, в том числе по налогам 5 060 024 рублей.

МИФНС России № 5 по Амурской области сообщила ФИО4 о наличии задолженности кооператива. По данным инспекции ФИО4, являясь зависимым лицом по отношению к СПСК «Амурские зори», осуществил вывод имущества СПСК «Амурские зори» в свою пользу. Между СПСК «Амурские зори» в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи оборудования (гомогенизатор, пастеризационная установка, сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОСЦ 11-1, танк-охладитель 2 шт.) № 2 от 25.03.2016 на сумму 1 564 412,49 рублей. На основании акта приема-передачи основных средств №А0000000001 имущество передано ИП ФИО4 01.04.2016.

Статья 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Договор купли-продажи оборудования № 2 от 25.03.2016г. заключен между СПСК «Амурские зори» в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО4. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» ФИО4 на момент заключения договора являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 7.2 устава СПСК «Амурские зори» к обязательно формируемым органам управления кооператива относятся: общее собрание, председатель, наблюдательный совет. К исключительной компетенции общего собрания отнесено, в частности, отчуждение основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 13 пункта 8.2 Устава). Председатель кооператива в соответствии с подпунктом 6 пункта 10.7 устава распоряжается имуществом кооператива.

По материалам проверки не подтверждено членство указанных граждан в кооперативе. Ведомость приема денежных средств в паевой фонд не оформлена надлежащим образом, имеется запись председателя о формировании и оплате паевого взноса в 107 000 руб. В тоже время согласно главной книге за 2012-2014 годы, бухгалтерских балансов 2013, 2014 годов размер уставного фонда составлял 12 000 руб. при отсутствии поступлений и выбытий паевых взносов. Не доказано осуществление деятельности членами кооператива. Также и ФИО4 не являлся сельхозпроизводителем. Молоко приобреталось у иных лиц для перепродажи в СПСК «Амурские зори», поэтому кооператив не соответствует Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Указание о доле председателя кооператива в уставном капитале 20% не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых также следует не проведение общих собраний кооператива. Следовательно, согласование реализации единственного производственного оборудования кооператива общим собранием членов кооператива не могло быть осуществлено.

Продажа СПСК «Амурские зори» оборудования ФИО4 подтверждается договором купли-продажи оборудования № 2 от 25.03.2016, актом приема-передачи основных средств № А0000000001 от 01.04.2016, а также данными бухгалтерского учета СПСК «Амурские зори», согласно которым спорные единицы оборудования (гомогенизатор, пастеризационная установка, сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОСЦ 11-1, танк-охладитель 2 шт.) имелись у кооператива на 31.12.2015 и отсутствовали на 01.06.2016,

ФИО4, исполняя функции председателя кооператива, передал имущество кооператива самому себе как индивидуальному предпринимателю, при этом расчет за переданное имущество произведен не был. Доводы о задолженности кооператива перед предпринимателем не доказаны. Апелляционный суд считает верным вывод налогового органа о том, что указанные действия имели своей целью уклонение кооператива от погашения имевшейся задолженности по налогам. Иное предпринимателем, кооперативом не доказано.

Представленные апелляционному суду определение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2018 по делу № А04-513/2017 и соглашение между СПСК «Амурские зори» и ИП ФИО4 от 29.11.2018 о расторжении договора купли-продажи оборудования от 25.03.2016 подтверждают заключение сделки, которая судом не была признана недействительной. В определении суда от 26.11.2018 по делу № А04-513/2017 изложено со слов ФИО4 о принятии им решения не приобретать оборудование и его нахождении у конкурсного управляющего кооператива. При этом указано о невозможности конкурсным управляющим доказать принадлежность имущества кооперативу. После чего кооперативом в лице конкурсного управляющего и предпринимателем составлено соглашение 29.11.2018 о расторжении договора от 25.03.2016 на следующий день 26.03.2016. Кроме того приведен довод в отношении 3 единиц оборудования, но актом приема-передачи основных средств № А0000000001 от 01.04.2016 предпринимателю передавалось 5 единиц. Приведенные доводы предпринимателя о не реализации своих намерений приобрести оборудование противоречат документальным результатам проверки инспекции, указанным выше.

Предприниматель ошибается, приводя довод о не применении к нему статьи 45 НК РФ в связи с ухудшением его положения изменениями, внесенными в статью. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ16-6003 от 16.09.2016, предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Используемое понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

С учетом статьи 20 НК РФ суд первой инстанции правильно признал применение к отношениям сторон по уплате налогов положений статьи 45 НК РФ по взысканию задолженности организации с зависимых лиц.

Передача имущества осуществлена СПСК «Амурские зори» 01.04.2016 после полученного решения налогового органа о назначении выездной налоговой проверки и привела к невозможности взыскания недоимки по налогам. Размер взыскиваемой суммы определен налоговым органом по остаточной стоимости имущества, отраженной в бухгалтерском учете организации на момент, когда СПСК «Амурские зори» узнал о назначении выездной налоговой проверки, что соответствует требованиям статьи 45 НК РФ.

На основании изложенного и приведенных обстоятельств апелляционный суд считает соответствующим налоговому законодательству вывод суда первой инстанции о признании сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские Зори» и ФИО4 зависимыми лицами. Задолженность по налогам кооператива возникла по итогам проведенной налоговой проверки и числится более трех месяцев, налоговым органом были приняты все меры по принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности. Условия предусмотренные статьёй 45 НК РФ соблюдены. Взыскание судом задолженности по налогам СПСК «Амурские зори» с зависимого лица ФИО4 является правильным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2018 по делу № А04-3767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 14.09.2018 в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко