Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А28-4274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4274/2021
г. Киров
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Карт Бланш Гритингс Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: Carte Blanche Greetings Limited, рег. номер: 02265225, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, P02 2FT, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610048, Россия)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО3, по доверенности от 30.07.2020 №77АГ1600799 (сроком до 03.03.2022),

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, из них:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855 249,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди»,

800 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 96 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и персонажа литературного произведения путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому исковые требования он не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что наличие исключительных прав на объекты авторского права истцом не подтверждено, у представителя истца отсутствует право на подписание искового заявления от имени правообладателя, истцом не предоставлено доказательств контрафактности товара и доказательств приобретения товара у ответчика, представленные документы не позволяют идентифицировать приобретенный товар, кассовый и товарный чеки оформлены ненадлежащим образом и не позволяют идентифицировать ответчика как продавца товара; на момент приобретения товара ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец представил возражения на отзыв: авторские права истца на персонажа литературного произведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; выданная Колпакову С.В. доверенность нотариально удостоверена, является действующей; на чеках имеются сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца товара, выпиской из ЕГРИП подтверждается осуществление деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317435000030961) в момент приобретения товара (27.12.2018).

Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО2 (ИНН: <***>).

Согласно сведениям из ФИО4 ФИО5 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в следующие периоды: с 14.07.2017 по 11.04.2019 (ОГРНИП 317435000030961), с 27.07.2020 по настоящее время (ОГРНИП: <***>).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату приобретения спорного товара – 27.12.2018, исходя из характера спора и субъектного состава, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Довод ответчика о том, что на момент приобретения товара он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклоняется.

При принятии искового заявления к производству в порядке статей 125, 126, 254, 255 АПК РФ судом исследовались документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего исковое заявление.

Полномочия ФИО3 на предъявление иска от имени истца подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 30.07.2020, выданной Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице ФИО6 в порядке передоверия на основании доверенности от 03.03.2020. Доверенность от 03.03.2020 на имя ФИО6 подписана от имени Карт Бланш Гритингс Лимитед директором компании Робом Эджертоном.

Доверенность от 03.03.2020, выданная на имя ФИО6, содержит полномочие на оформление доверенности третьим лицам в порядке передоверия.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивает; не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика, в том числе возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем эксклюзивных авторских прав (в том числе прав на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми Ту Ю». Такие изображения и дизайн включают (в том числе) любые изображения «Ми Ту Ю» из книги историй «Ми Ту Ю». Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовым договором от 17.11.2000 между автором иллюстраций Стивом Морт-Хилл (Steve Mort-Hill) и Карт Бланш Гритингс Лимитед. Согласно условиям трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - истцу (параграф 17 трудового договора).

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качесвте автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» (год первого опубликования 2003).

Кроме того, истец является обладателем прав на товарный знак N 855 249 (изображение медведя), что подтверждено свидетельством о регистрации на международный товарный знак (дата регистрации – 02.05.2005 сроком до 02.04.2025).

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг для целей регистрации товарных знаков (далее - МКТУ), к которому относятся игрушки, плюшевые мягкие игрушки.

Согласно исковому заявлению 27.12.2018 по адресу: <...>/1 предлагался к продаже и продан товар (мягкая игрушка) стоимостью 800 рублей 00 копеек, обладающий, по мнению истца, признаками контрафактности.

Факт приобретения товара подтверждается самим контрафактным товаром, товарным чеком от 27.12.2018, содержащим наименование продавца (ИП ФИО7 ФИО2, ИНН: <***>), наименование товара («М/и мишка ТЕДДИ») и его стоимость (800 руб. 00 коп.), кассовым чеком от 27.12.2018, а также DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные авторские права и права на товарный знак, 16.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения - медвежонка «Тэтти Тэдди».

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункта 82 Постановления № 10 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака N 855 249.

Регистрация товарного знака в установленном законом порядке не оспорена.

Реализованный ответчиком товар – мягкая игрушка относится к группе товаров в классе 28 по классификации МКТУ: игрушки, плюшевые мягкие игрушки.

Свидетельством на товарный знак № 855 249 подтверждается, что правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении категории товаров в классе 28 по классификации МКТУ. При проведении сравнения представленного в материалы дела спорного товара с товарным знаком установлено их визуальное сходство.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарного знака при введении в гражданский оборот товаров с нанесенными на них товарными знаками истца. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что истец является обладателем исключительного авторского права на персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди».

Представленный в материалы дела спорный товар - мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей медвежонка, содержит отличительные особенности изображения персонажа «Тэтти Тэдди», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Разрешение на использование данного персонажа правообладатель ответчику не давал, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Представленные в материалы дела подлинники чека и кассового чека позволяют определить дату покупки (27.12.2018), стоимость и наименование товара, содержат идентификационные сведения о продавце – ответчике, отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт получения денежных средств по указанной сделке купли-продажи именно ответчиком подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк по запросу суда.

Довод ответчика о том, что чеки оформлены ненадлежащим образом (товарный чек не содержит подписи ИП ФИО7, оттиск печати частично не читаем, содержащийся на оттиске ОГРН не принадлежит ответчику) судом отклоняется, поскольку покупатель товара не отвечает за правильность оформления финансового документа.

Представленная видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и образа персонажа, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и 10 000 рублей за нарушение авторских прав на персонажа.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

О наличии предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (чек-ордер от 09.04.2021 №4942).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек подтверждены представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алекперова Расима ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610048, Россия) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: Carte Blanche Greetings Limited, рег. номер: 02265225, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, P02 2FT, Великобритания) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855 249, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди», 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек судебных расходов, всего 22 896 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина