Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А66-11672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11672/2017
г.Тверь
27 октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001)

к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014), конкурсный управляющий ФИО2, г.Тверь

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области, г. Тверь.

о взыскании 7 072 914,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (далее – ответчик) о взыскании 7 072 914,39 руб., в том числе: 6 801 170,21 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2017 года, неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2017 по 19.07.2017 в сумме 271 744,18 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области, г. Тверь.

Ответчик, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств, отзыв не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 801 170,21 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016 за период с апреля по май 2017 года, 256 647,28 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2017 по 19.07.2017.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил письменные возражения относительно ранее заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма энергосервисных решений», Тверская область, Калининский район, д. Володино, а также о проведении независимой судебной экспертизы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма энергосервисных решений», судом не усмотрено достаточных оснований для его удовлетворения, в связи с недоказанностью того, каким- образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается арбитражным судом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела он придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, судом не усмотрено достаточных оснований для его удовлетворения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 октября 2016 года ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» направило в адрес МУП коммунального хозяйства Зубцовского района для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016г.

Ответчик договор №166 от 06.10.2016 не подписал и направил в адрес истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» составило Протокол согласования разногласий от 18.11.2016 года к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016 и направило ответчику 12.12.2016.

Однако, договор сторонами так и не был урегулирован, вместе с тем, ответчик в спорный период получал тепловую энергию для последующей реализации потребителям. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В период с апреля по май 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 6 801 170,21 руб.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 801 170,21 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, счетами №1153 от 30.04.2017, №1154 от 30.04.2017, №1424 от 31.05.2017, № 1423 от 31.05.2017, актами, ведомостями учета параметра теплопотребления (л.д.25-28).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В целях соблюдения законной процедуры ввода в эксплуатацию узла учета, 30.06.2017 комиссией в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района и ООО «СМУ ГТМА» - организации осуществляющей монтаж и наладку приборов учета тепловой энергии, был произведен технический осмотр приборов узла учета на источниках тепловой энергии - БМК расположенных: <...> (БМК №1) и г. Зубцов, мкр. Южный, д. 6, стр. 1 (БМК №4). Комиссия проверила комплектность необходимой технической документации, в результате чего установила, что узлы учета на обеих БМК соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила) и рабочему проекту. На основании указанного вывода, комиссия допустила узлы учета в эксплуатацию с 30.06.2016 и опломбировала приборы учета, что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию, подписанными сторонами (л.д.100-103).

Пунктом 75 Правил регламентированы основания, считать прибор учета, вышедшим из строя:

а)отсутствие результатов измерений;

б)несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в)нарушение установленных пломб на средствах измерений иустройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линийэлектрических связей;

г)механическое повреждение средств измерений и устройств,входящих в состав узла учета;

д)наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узлаучета;

е)истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж)работа с превышением нормированных пределов в течение большейчасти расчетного периода.

Ни одно из вышеперечисленных нарушений в работе приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии истца, не зафиксированы. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания полагать о недопустимости использования показаний приборов учета при расчетах на поставленную тепловую энергию.

Расчет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета (Гкал.) * на тариф, утвержденный ГУ «РЭК» Тверской области (1 478,87 руб.). Тариф, утвержденный ГУ «РЭК» Тверской области на коллекторах источника тепловой энергии вступил в силу с 01.01.2017 года. Указанный ответчиком в обоснование расчета норматив 0,47 Гкал., установленный для населения, не имеет и не может иметь отношение к спорному периоду. Тарифы ответчиком не оспорены, являются действующими.

Таким образом, оспариваемый ответчиком расчет истца основан на установленных ГУ «РЭК» Тверской области тарифах, принятых уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой и официально опубликованы для всеобщего сведения.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате, потребленной в период с апреля по май 2017 года тепловой энергии в сумме 6 801 170,21 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период, в связи с данными обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 256 647,28 руб. пени, начисленных за период с 16.05.2017 по 19.07.2017, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Арифметическая часть расчета пени, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001) задолженность за апрель-май 2017 года в сумме 6 801 170,21 руб., законную неустойку, начисленную за период с 16.05.2017 по 19.07.2017 в сумме 256 647,28 руб., а также 47098,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014) в доход федерального бюджета 11 190,61 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина