Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-86793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86793/17-176-830
г.Москва
22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Город Столиц»

к ответчику: Компании «Аплейн Дивелопмент Лимитед» о взыскании 434.946 рублей 13 копеек с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.2017; от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Город Столиц» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Компании «Аплейн Дивелопмент Лимитед» (далее по тексту также – ответчик) 434.946 рублей 13 копеек, из них 363.060 рублей 21 копейки задолженности и 71.885 рублей 92 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в Многофункциональном административно-деловом комплексе «ГОРОД СТОЛИЦ», расположенном по адресу: <...>, на котором было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «ГОРОД СТОЛИЦ».

Регистрация Товарищества в качестве юридического лица осуществлена 31 мая 2016 г. (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также, на данном общем собрании собственников помещений МФК «Город Столиц» был утвержден размер ставок за содержание и текущий ремонт общего имущества здания по

адресу: г. Москва, наб. Пресненская, д. 8 стр. 1 в следующем размере: для апартаментов - 200 руб./кв.м в месяц, включая НДС; для машиномест - 5100 руб. м/м в месяц, включая НДС.

Таким образом, с момента создания Товарищества плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги подлежит внесению в порядке и в размере, утвержденным решением Общего собрания собственников помещений в МФК «ГОРОД СТОЛИЦ».

Ответчик является собственником апартамента № 444С, расположенного в МФК «ГОРОД СТОЛИЦ» по адресу: <...>.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежат машиноместа №№ 4215 и 4216, расположенные в подземном паркинге МФК «ГОРОД СТОЛИЦ».

Как указывает истец, с 01.06.2016 по 14.12.2016 ответчик не исполняет обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества здания, в котором расположены принадлежащие ему помещения.

За период с 01.06.2016 по 31.12.2016 года общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества составляет 363.060 рублей 21 копейку, в том числе: плата за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартамента № 444С – 245.677 рублей 42 копейки; плата за коммунальные услуги за апартамент № 444С – 51.576 рублей 33 копейки; плата за эксплуатационное обслуживание паркинга – 65.806 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64). То есть, к рассматриваемым правоотношениям, применяются, в том числе положения жилищного законодательства.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьями 210, 244, 249 ГК РФ, статьями 37, 39, 153 - 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. При этом неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

Таким образом, с момента создания Товарищества плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги подлежит внесению в порядке и в размере, утвержденным решением Общего собрания собственников помещений в МФК «ГОРОД СТОЛИЦ».

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ также заявлена неустойка в размере 71.885 рублей 92 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате

оказанных услуг. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределятся в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Аплейн Дивелопмент Лимитед» (Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, Викхэм Кей 1, ФИО3, ФИО4 Блдг, страна регистрации: Британские Виргинские острова, рег. номер: 1707012, дата регистрации: 16.04.2012) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 123317, <...>, этаж 2, помещение I, комната 50, дата регистрации: 31.05.2016) 434.946 рублей 13 копеек, из них 363.060 рублей 21 копейки задолженности и 71.885 рублей 92 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.699 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин