Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А65-21575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-21575/2021

Дата принятия решения в полном объеме 05 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хазиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тимер Банк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Сокол-Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

должника – представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2021;

временного управляющего должника – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2022№

Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2021 поступило заявление акционерного общества «Тимер Банк», г.Москва, (далее по тексту – заявитель, кредитор), (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Сокол-Инвест», г.Казань, (далее по тексту – должник), (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021 в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что должник владеет акциями акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова», которые в настоящий момент арестованы в рамках уголовного дела в отношении ФИО6

Представитель должника пояснил, что оснований для вступления в дело Министерства обороны Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Представитель временного управляющего должника заявил, что отсутствуют основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица принято к рассмотрению.

Представитель временного управляющего должника огласил отчет временного управляющего должника о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, пояснил, что у должника имеется имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, просил признать должника банкротом, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5

Представитель должника подтвердил недостаточность денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, пояснил, что должник деятельность вести не может, единственный вариант в сложившейся ситуации – процедура конкурсного производства.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между Министерства обороны Российской Федерации и сторонами судебного спора.

Суд также считает, что привлечение Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу является нецелесообразным, поскольку приведет к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса.

Кроме того, отсутствуют основания в его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, поскольку принятие судом окончательного судебного акта никаким образом не может повлиять на права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При данных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.08.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН должника <***>. Местонахождение должника: 420127, <...>.

В газете «Коммерсантъ» от 20.11.2021 было опубликовано сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 443 455 578 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.02.2022, на собрании кредиторов присутствовал представитель заявителя по делу о банкротстве, на долю которого приходится 55,578% от общего числа голосов кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника. На первом собрании кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения: ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Татарстан о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

На основании статей 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 16.02.2022, является правомочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно анализу финансового состояния должника имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Во исполнение решения первого собрания кредиторов в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО5 установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Суд установил, что ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123001, г.Москва, а/я 20, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», № в реестре 18540) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно последним представленным в материалы дела документам бухгалтерской отчетности у должника имелись активы.

Кроме того, суду представлено письменное согласие заявителя на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 о введении в отношении должника наблюдения и не подлежат дополнительному доказыванию.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 223, ст.51, ст.110, ст.167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.52, п.2 ст. 53, п.1 ст.59, ст. 126, ст.127 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Признать акционерное общество «Сокол-Инвест», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Сокол-Инвест», г.Казань, ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123001, г.Москва, а/я 20, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», № в реестре 18540).

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего акционерного общества «Сокол-Инвест», г.Казань, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Взыскать с акционерного общества «Сокол-Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Тимер Банк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 31 августа 2022г. на 9ч.25мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, 4 этаж, зал 4.08.

Конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.А. Алексеев