Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А12-14740/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14740/20
город Волгоград
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Альферац» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №12» (далее – ГУЗ КБ № 12, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 21.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 100188/19/34043-ИП от 12.12.2019 и возвращении исполнительного документа № ФС 031528574 от 16.10.2019 в адрес взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление) просил в удовлетворении заявления отказать, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 031528574 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности с ООО «Альферац» в размере 116 370,41 рублей в пользу ГУЗ КБ № 12, возбуждено исполнительное производство № 100188/19/34043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2020 года исполнительное производство № 100188/19/34043-ИП от 12.12.2019 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отсутствие мер по принудительному исполнению судебного акта арбитражного суда и окончание исполнительного производства послужило основанием обращения ГУЗ КБ № 12 в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что им совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Так, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах должника ООО «Альферац» отсутствуют.

По информации Главного управления МВД России по Волгоградской области за ООО «Альферац» зарегистрированы 2 автотранспортных средства. Согласно полученным сведениям данные автотранспортные средства являются предметом лизинга.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Заявитель ссылается на заключение должником договоров лизинга как на обстоятельство, свидетельствующее об активной предпринимательской деятельности ООО «Альферац», и указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя истребовать у лизингодателя информацию о фактическом местонахождении ООО «Альферац».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Альферац» сделан запрос в адрес лизингодателя АО «ЛК «Европлан», к материалам исполнительного производства приобщены копии договоров лизинга, в которых указан адрес ООО «Альферац», соответствующий адресу, указанному в исполнительном документе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Волгоград, ул.им.Пархоменко, дом 49 офис 3.

Согласно письму АО «ЛК «Европлан» от 3 сентября 2019 года договоры лизинга действуют, последние шесть месяцев за лизинг платят третьи лица, которые не являются должниками по исполнительному производству.

По информации ФНС России у должника-организации ООО «Альферац» открыт расчетный счет в ПАО РОСБАНК

Судебным приставом — исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банк.

Платежные поручения не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счете.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...>, в ходе которого установлено, что должник не располагается по указанному адресу (акт совершения исполнительных действий от 27.01.2020).

Заявитель указывает, что ООО «Альферац» сменило местонахождение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был направить соответствующий запрос по месту нахождения должника.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 июля 2020 года юридическим адресом ООО «Альферац» является <...>, указанный в исполнительном документе. Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что сведения об адресе недостоверны и юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения: Московская область, город Красногорск. Иные сведения о новом адресе отсутствуют.

Таким образом, в ЕГРЮЛ в настоящее время отсутствуют сведения о фактическом изменении юридического адреса ООО «Альферац».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у ООО «Альферац» имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, правомерно возвратил исполнительный документ взыскателю и окончил исполнительное производство.

Отсутствие факта исполнения решения суда в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, которые судебным приставом-исполнителем не совершены, судом не установлено. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника ООО «Альферац».

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о применении конкретных мер принудительного исполнения, если считает, что принятые меры по исполнению судебного акта недостаточны.

Таким образом, в случае появления у заявителя информации о наличии имущества, имущественных прав или денежных средств у ООО «Альферац», он вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с указанием мер принудительного исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №12» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья В.В. Репникова