Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-56961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-56961/24-126-419
04 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ГУОВ" (ИНН <***>)

к АО "АСП" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: Министерство обороны РФ

о взыскании 767 946,13 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в суд с иском к АО "АСП" о взыскании 767 946 руб. 13 коп. из них: 749 927 руб. 33 коп. сумма неосновательного обогащения; 18 018 руб. 80 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2023 по 21.12.2023.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление АО "ГУОВ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-56961/24-126-419 изготовлена 27 мая 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 июня 2024 от истца, в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «ОСП» (присоединен к АО «ГУОВ») (Заказчик) и АО «АСП» (ранее ЗАО «Мосинтерм») (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 12.02.2018 № 1718187375282554164000000/ВТ-12/02-254 (далее - Договор).

Договор заключён в целях исполнения гособоронзаказа. Идентификационный номер - 1718187375282554164000000.

Во исполнение обязательств по Договору, Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 749 927,33 руб.

Согласно п. 4.1 Договора срок окончания работ - 60 рабочих дней с даты начала работ Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Заказчику не переданы

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.2 Договора, Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае несоблюдения Подрядчиком Графика производства работ на срок, превышающий 7 (Семь) календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Заказчику не предъявлялись.

Истец отправил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-3860 от 11.09.2023. Уведомление было возвращено истцу 16.10.2023 в связи с истечением срока хранения. Ответчик был обязан возвратить Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Истец утверждает, что работы не выполнены, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 749 927 руб. 33 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740, 779).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стоимость работ по Договору - 1 499 854,65 рублей (п.2.1 Договора). В соответствии с п.2.6 Договора Заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 749 927,33 рублей.

Работы Подрядчиком были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 271 115,91 рублей.

Факт выполнения Подрядчиком работ по Договору в полном объеме подтверждается подписанными всеми членами приемочной комиссии Актом приемки законченного строительства объекта сети газопотребления и Актом приемки пункта редуцирования газа в эксплуатацию от 26.10.2018 (приложение №1).

Подрядчиком в адрес Заказчика письмом №1161-19 от 31.05.2019 были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт по приемке выполненных работ по форме КС-2, счет на оплату, счет-фактуру и универсальный передаточный документ №ТТС0000073 от 30.05.2019 (приложение №2).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика отчетных документов, указанных в п.4.3 Договора, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает их и передает по одному экземпляру формы КС- 2 и КС-3 Подрядчику. При наличии несоответствия Заказчик направляет в адрес Подрядчика свои замечания (п.4.4 Договора).

Подписанные формы КС-2, КС-3 или мотивированный отказ от их подписания в адрес Подрядчика не поступали.

Подрядчик повторно направил Заказчику отчетные документы по Договору письмом №513-20 от 25.08.2020 (приложение №3). Однако, подписанные формы КС-2, КС-3 или мотивированный отказ от их подписания в адрес Подрядчика также не поступили.

В связи с чем, Подрядчик был вынужден направить отчетные документы в третий раз письмом №28-21 от 18.01.2021 (приложение №4).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, имеющемся на официальном сайте Почты России, отчетные документы были получены Заказчиком 26.01.2021 (приложение №5).

В нарушение п.4.4 Договора подписанные формы КС-2, КС-3 или мотивированный отказ от их подписания в адрес Подрядчика не поступили.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Спорные работы были фактически приняты Ответчиком как имеющие для него потребительскую ценность. Потребительская ценность в данном случае заключается в том, что выполненные работы являются неотъемлемой частью всего комплекса работ по реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе Центрального спортивного клуба Армии и без них окончание работ является невозможным. В связи с тем, что от Заказчика не поступало претензий по устранению возможных недостатков, у Подрядчика имеются все основания считать их выполнение надлежащим, а факт принятия выполненных работ - подтвержденным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает Заказчика от обязанности по их оплате.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков