Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А21-5967/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №А21 5967/2022

«30»августа2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» августа2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» августа2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рефайди Балтия»


к УФАС по Калининградской области


о признании незаконным определения №039/04/14.32-256/2021 от 24.05.22г.



при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

установил:

ООО «Рефайди Балтия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным определения №039/04/14.32-256/2021 от 24.05.22г. об отказе в прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию привлечения к ответственности одновременно директора Общества и самого юридического лица

Представитель заявителя подержал требования в полном объеме, уточнив, что оспаривает не постановление о назначении наказания, а определение УФАС об отказе в пересмотре ранее вынесенного постановления.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, считает определение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 039/04/14.32256/2021 от 18.05.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 301 560 рублей. Штраф уплачен Обществом в полном объеме.

24.05.2022 Общество обратилось с ходатайством в УФАС, в котором просило прекратить производство по делу в связи с уплатой штрафа генеральным директором ФИО4 в связи с исполнением постановления, вынесенного в отношении неё по тем же обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства Обществу отказано.

Посчитав данное определение ущемляющим его права, ООО «Рефайди Балтия» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым было окончено производство по делу.

ООО «Рефайди Балтия» постановление оспорено в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда по делу № А21-5334/2021 от 03.06.2021 заявление об оспаривании постановления принято к производству. Дело объединено в одно производство с делом № А21-9423/2020 определением Арбитражного суда от 16.06.2021.

Решением по делу № А21-9423/2020 от 10.12.2021 в удовлетворении требований ООО «Рефайди Балтия» отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А21-9423/2020 от 08.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рефайди Балтия» без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 08.04.2022.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1)издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2)признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3)смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4)истечения сроков давности исполнения постановления о назначенииадминистративного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5)отмены постановления;

6)вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются решение вышестоящего должностного лица или органа, принимаемые в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, либо решение Арбитражного суда, принимаемое в соответствии со статьёй 211 АПК РФ.

Постановление Управления в установленном порядке отменено не было.

Штраф Обществом уплачен в полном объеме.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании постановления законным у Управления отсутствовали основания для прекращения производства или прекращения исполнения постановления, поскольку оснований, указанных в статье 31.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Рефайди Балтия» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)