Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А43-20558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20558/2020

г.Нижний Новгород 26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения составлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-583),

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 17.03.2020 №15,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1, по доверенности от 26.06.2020, ФИО2, по доверенности от 26.06.2020 №23.

представителей ответчика - ФИО3, по доверенности от 27.07.2020 №02-19/002780, ФИО4, по доверенности от 16.05.2019, ФИО5, по доверенности от 08.12.2020, ФИО6, по доверенности от 11.12.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский мясокомбинат» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2020 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что компенсационные выплаты работникам за работу во вредных условиях труда не облагаются налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с чем решение Налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконно и необоснованно.

Мотивированные доводы Общества, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Инспекции против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленных отзыве и письменных пояснениях по делу.

В ходе судебного заседания Обществом заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО7 и ФИО8

Представители Инспекции возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вызове свидетелей, заслушав пояснения заявителя относительно данного ходатайства, а также мнение Инспекции, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, позволяющих суду рассмотреть настоящее дело по существу в соответствии с действующим законодательством.

С учетом этого суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года.

По результатам проведенной проверки 17.03.2020 года было вынесено решение №15 о привлечении акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122, 123 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016, 2017; по налогу на прибыль организаций в ФБ; по налогу на доходы физических лиц.

В порядке, установленном Главой 19 НК РФ, заявителем решение налогового органа обжаловано в Управление ФНС России по Нижегородской области, путем подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС России по Нижегородской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено решение от 22.06.2020 года №09-12/11213@ о частичном удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 17.03.2020 №15, в части НДФЛ решение налогового органа оставлено без изменения.

В данном случае налоговым органом компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, отнесены к элементам оплаты труда, не призванных возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением ими трудовых обязанностей.

Также, по мнению налогового органа, в целях освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц вышеуказанных компенсационных сумм законодательство предусматривает необходимость представления работником соответствующих подтверждающих расходы документов.

Заявитель полагает, что решение налогового органа, в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации в Обществе «Дзержинский мясокомбинат» дополнительные компенсационные выплаты сотрудников оговорены и производятся в соответствии с коллективным договором, в соответствии с классами условий труда, определенными по итогам специальной оценки условий труда и независимой профсоюзной экспертизы.

Таким образом, по утверждению налогоплательщика, налоговым органом необоснованно компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, отнесены к элементам оплаты труда, не призванных возместить физическим лицам конкретные затраты.

Указанные обстоятельства послужили основанием Обществу для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие «компенсационные выплаты» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия гарантий и компенсаций содержаться в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ). Так, согласно статье 164 ТК РФ, компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании.

Аналогичная правовая позиция изложена, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 №308-ЭС20-9499.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 №76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Проанализировав представленные Обществом документы, суд соглашается с выводом Инспекции, что спорные выплаты входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами компенсационного характера, а имеют фиксированный размер в зависимости от фактически отработанного времени, а именно 4% от тарифной ставки с нормальными условиями труда, соответственно подлежат обложению НДФЛ. Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками Общества трудовых обязанностей суду не представлено.

Спорные выплаты соответствуют статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата состоит из двух частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты в целях компенсации согласно положениям статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Однако ни их название, ни способ формирования источника выплат не имеют правового значения; определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 129 ТК РФ (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 №17950/10).

В рассматриваемом случае спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ, и являлись составной частью заработной платы.

Как следует из названной нормы, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника (постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-ГГ).

Поскольку в рассматриваемом случае доплата непосредственно связана с выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, напротив, не обусловлена целью возмещения затрат, ранее понесенных работником, такого рода выплата относится к заработной плате, с соответствующими налоговыми последствиями для налогового агента.

Кроме того, суд учитывает следующий довод Налогового органа.

Результаты специальной оценки условий труда отражаются в карте специальной оценки условий труда. Форма такой карты приведена в разделе 3 приложения 3 к Приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 №ЗЗн. В строке 040 данной карты перечислены виды гарантий и компенсаций, которые работодатель должен предоставить работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, в том числе повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, предоставление лечебно-профилактического питания.

Иные гарантии и компенсации в картах специальной оценки условий труда не предусмотрены, перечень является закрытым.

По результатам специальной оценки труда, проведенной работодателем ОАО «Дзержинский мясокомбинат», в картах специальной оценки условий труда, отражено следующее:

По строке 040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте:

в графе 2 «Виды гарантий и компенсаций»: Повышенная оплата труда;

в графе 5 как основание предоставления работнику гарантий и компенсаций указаны: Раздел 6, глава 21, статья 147 ТК РФ.

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. При этом Трудовой кодекс не рассматривает оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Следовательно, все денежные выплаты за вредные условия труда, выплаченные в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, являются заработной платой. Согласно нормам Налогового кодекса РФ, вышеуказанные суммы не подлежат исключению из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 17.03.2020 №15 является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении с заявлением в арбитражный суд, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на заявителя.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов