Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А82-4671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4671/2021
г. Ярославль
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" ФИО1

о прекращении залога,


при участии:

от истца – ФИО2 (адвокат, удостоверение от 21.05.2015 № 985, доверенность от 26.11.2020) до перерыва,

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" о прекращении залога недвижимости (ипотеки) на

- здание лит. Е, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:684, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированного 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1038/1,

- здание лит. Л, общей площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:735, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированного 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1040/1,

- земельный участок, площадью 4290 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:5171, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированного 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1043/1.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" ФИО1 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. По мнению общества с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (далее по тексту – ООО "Тайлзимпорт"), истцом не представлены доказательства исполнения основного обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.07.2015, обеспеченного ипотекой. При этом истечение срока исковой давности не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ в качестве основания для признания ипотеки прекращенной. Согласно доводам ООО "Тайлзимпорт", истец не лишен возможности исполнить обязательство перед ООО "Тайлзимпорт" и потребовать прекращения ипотеки.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные пояснения по существу спора не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2021, объявлялся перерыв до 14.07.2021 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.07.2015, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика в собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- здание нежилое лит. Е, площадью 341,5 кв.м.,

- здание нежилое лит. Л, площадью 217,9 кв.м.,

- земельный участок, площадью 4 290 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:5171.

02.07.2015 объекты переданы истцу по акту приема-передачи.

Произведена государственная регистрация в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 договорная стоимость недвижимого имущества составляет 4 600 000 рублей, включая НДС 18% в части имущества, указанного в п. 1.1.1.-1.1.2. договора. Цена договора является окончательной и не может быть изменена сторонами в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.2 сумма, указанная в п. 2.1 выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 300 000 рублей, покупатель оплатил до подписания договора в рамках предварительного договора б/н от 26.03.2015,

- денежные средства в размере 2 300 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу не позднее 31.12.2015.

Стороны договорились, что возникает залог в силу закона в пользу продавца в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ до момента оплаты полной суммы.

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи от 02.07.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО "Гарант Инвест" о взыскании задолженности в сумме 1 280 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 24.09.2020 по делу № А82-7621/2020, не обжалованным заинтересованными лицами в установленном порядке, в удовлетворении исковых требований ООО "Тайлзимпорт" отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Полагая, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на спорное имущество, истец просил признать прекращенной ипотеку нежилых зданий и земельного участка.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Статей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога. Данный перечень является открытым.

При разрешении спора по делу № А82-7621/2020 суд пришел к выводу, что ООО "Тайлзимпорт" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Гарант Инвест" задолженности по оплате спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи.

Из положений статей 199, 207 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Между тем спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, ООО "Тайлзимпорт" в иске отказано, в силу положений процессуального законодательства повторное рассмотрение спора недопустимо.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При этом специфика залоговых отношений не позволяет залогодержателю самостоятельно преодолеть последствия приведенных обстоятельств, в силу присущего залогу права следования, а также требования о публичном отражении сведений о залоге недвижимого имущества в ЕГРН. Истцу требуется судебная констатация признания права залога отсутствующим, как для корректировки реестровой записи, так и для достижения определенности в правоотношениях с залогодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и др.).

Установленный законом срок обращения за судебной защитой позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику - избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым толкование законодательства, приводящее к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.

В данном случае у истца отсутствует возможность предъявления иного иска, нежели иска, нацеленного на судебную констатацию прекращения залога.

Учитывая, изложенное, а также то, что требования истца подтверждены материалами дела, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определением от 23.04.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным залог в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества по адресу: <...>:

- здание лит. Е, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:684 (запись о регистрации от 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1038/1),

- здание лит. Л, общей площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:735 (запись о регистрации от 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1040/1),

- земельный участок, площадью 4 290 кв.м., кадастровый номер 76:23:061401:5171, (запись о регистрации от 07.07.2015 за № 76-76/023-76/001/022/2015-1043/1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.