Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А65-24832/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63682/2020

Дело № А65-24832/2018
г. Казань
24 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

Галиевой Олеси Анатольевны – Сигизовой Д.Н. (доверенность в порядке передоверия от 23.06.2020),

финансового управляющего Кучумова Марата Гаптелмазитовича – Кучумова И.Г. (доверенность от 30.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиевой Олеси Анатольевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу № А65-24832/2018

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиева Искандера Раисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиева Искандера Раисовича финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2015 и договора купли-продажи нежилого строения – административного бытового корпуса от 08.12.2015, заключенных между должником и Ивлиевым Анатолием Николаевичем, и применении последствий их недействительности в виде взыскания стоимости имущества в размере 2 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 21.02.2020, Галиева Олеся Анатольевна обратилась в апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба Галиевой О.А. возвращена заявителю.

Галиева О.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2020 кассационная жалоба Галиевой О.А. в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 возвращена заявителю, в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 принята к производству.

В кассационной жалобе Галиева О.А. выражает несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии у Галиевой О.А. права на обжалование определения суда первой инстанции от 21.02.2020.

В судебном заседании представитель Галиевой О.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель финансового управляющего имуществом должника возражал против заявленных доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Галиева О.А. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случаях, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора, права и законные интересы Галиевой О.А. не затрагивает и иного из содержания апелляционной жалобы не следует.

Доводы жалобы о том, что исполнение обжалуемого судебного акта касаются общего имущества супругов, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопросы раздела совместно нажитого имущества решаются в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А65-24832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


М.В. Егорова