Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А46-23939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23939/2019
13 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в городе Омске (ИНН <***>, НЗА 10180000842) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 559 820 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

филиал общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в городе Омске (далее – филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (далее – ООО «Сибгазсервис», ответчик) о взыскании 760 500 руб. залоговой стоимости баллонов и 18 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

29.01.2020 в материалы дела от ООО «Сибгазсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

17.02.2020 в суд от филиала ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «Сибгазсервис» 559 820 руб. залоговой стоимости баллонов.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

02.03.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования филиала ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» удовлетворены в уточненном размере.

06.03.2020 в суд посредством «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 ООО «Сибгазсервис» (далее - Поставщик) и филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (далее - Покупатель) подписан договор поставки № 20/08-18 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался отпустить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – Товар) в соответствии с условиями Договора. Наименование продукции, цена, количество указаны в спецификации к Договору (Приложение № 1).

В силу пункта 1.2 Договора приемка Товара по качеству и количеству производится по правилам «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6.

Согласно пункту 2.3 Договора, доставка Товара на склад Покупателя может производиться Поставщиком по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Товар поставляется в оборотной таре - баллонах Поставщика. Покупатель в момент поставки передает Поставщику эквивалентное количество обменных баллонов. Баллоны должны быть освидетельствованы, укомплектованы соответствующими вентилями по ТУ 6-16-2956-01 и заглушками бокового штуцера вентиля. Переосвидетельствование просроченных баллонов и ремонт (при необходимости) производится поставщиком за счет Покупателя.

Как указал истец, ввиду отсутствия у Покупателя возможности передачи эквивалентного количества баллонов на расчетный счет Поставщика филиалом ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7», согласно выставленного счета на оплату № 230 от 09.11.2018, перечислена залоговая стоимость баллонов в общем количестве 169 штук по цене 4500 за штуку, всего на общую сумму 760 500 руб. (платежное поручение № 5600 от 12.11.2018 на сумму 760 500 руб.).

После окончания поставок газа филиалом ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» осуществлен возврат баллонов, что подтверждается предоставленными в материалы дела накладными № 42 от 11.03.2019, № 43 от 12.03.2019, № 44 от 20.03.2019, № 45 от 21.03.2019, № 47 от 27.03.2019, № 48 от 27.03.2019, № 45 от 18.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, Поставщик обязательства по возврату залоговой стоимости баллонов не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Сибгазсервис» претензию от 03.09.2019 № ORG-CC7-SGS/030919 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий ответчика по своевременной и полной оплате задолженности послужило основанием для обращения филиала ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами факт возврата истцом баллонов и принятия их ответчиком подтвержден, о фальсификации указанных доказательств не заявлено, а документов, свидетельствующих о возврате залоговой стоимости баллонов в размере 559 820 руб., в суд не представлено, постольку требование филиала ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Филиалом ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплачена в доход федерального бюджета по платежному поручению от 13.12.2019 № 13723 государственная пошлина в размере 18 210 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 196 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 014 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в городе Омске (ИНН <***>, НЗА 10180000842) принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в городе Омске (ИНН <***>, НЗА 10180000842) 559 820 руб. залоговой стоимости баллонов и 14 196 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в городе Омске (ИНН <***>, НЗА 10180000842) из федерального бюджета 4 014 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 № 13723.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова