Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-141962/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-141962/23-150-806
г. Москва
9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» (600020, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, БОЛЬШАЯ НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 71Г, СТРОЕНИЕ А ТЕХ. ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОРЕСУРС» (125635, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 3 ОФ 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 493 212 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2023 № 29-1963Ж,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОРЕСУРС» с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 493 212 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2023 № 29-1963Ж.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОРЕСУРС» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» (покупатель) заключен договор 12.04.2023 № 29-1963Ж поставки, в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать покупателем в собственность товар, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него цену, определенную договором.

В соответствии с п. 1.2 наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется счетом или в согласованных сторонами товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата покупателем товара производится в порядке 70 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, который должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента выставления. Оставшиеся 30 % суммы выплачиваются после получения товара покупателем в течение одного рабочего дня.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 1.2 договора ответчик 12.04.2023 направил в адрес истца счет на оплату от 12.04.2023 № 14576 на сумму 2 133 160 руб.

Истец, проверив наименование, количество и цену товара, указанного в счете, оплатил его частично (предоплата согласно п. 3.1 договора в размере 70 %) в размере 1 493 212 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 1235.

Согласно п. 2.10 договора срок поставки товара: 12-13 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты согласно п. 3.1 договора.

Согласно исковому заявлению, срок поставки ответчиком товара наступил 26.04.2023, однако до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, уведомление о готовности не поступало.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 27.04.2023 исх. № 41 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил и не опроверг, доказательств поставки суду также не представил.

Поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 506-508 ГК РФ и условий договора, свои обязательства по поставе товара не исполнил, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 493 212 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2023 № 29-1963Ж, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 493 212 руб. (один миллион четыреста девяносто три тысячи двести двенадцать рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 932 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья А.Э. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: 3329056612) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН: 7743239970) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ