Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А06-9983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9983/2021
г. Астрахань
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" к Службе жилищного надзора Астраханской области

об отмене постановления от 30.08.2021 г. №263-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: ФИО2.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01/01;

от ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления от 30.08.2021 г. №263-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенного Службой жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган, Служба).

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административного органа и заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель Службы не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Службы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Службой, на основании обращений граждан, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Астраханской области и распоряжения от 02.07.2021 г. № 831 (л.д. 82-84), проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 05.07.2021 г. (л.д. 85-87), выявлено нарушение Обществом требований п.п. 4.1.15., 5.8.3., «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) на территории Военного городка Трусовского района г. Астрахани, а именно: по адресу, <...>, Службой установлено, что водопроводный колодец затоплен, придомовая территория затапливается. В уровне 7 подъезда стоит вода, в уровне подъездов № 4и 5, присутствует увлажненность грунта, насекомые, бытовой мусор.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.07.2021 г. № 708-Ю (л.д. 11-12), действия которого квалифицированы Службой частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 30.08.2021 г. № 263-Ю (л.д.9-10) по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

В данном случае, такой организацией является Общество, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № 030-000061 от 30.04.2015.

Согласно договору от 27.01.2016 г., Общество управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Как пояснил представитель заявителя в заявлении по делу и в судебных заседаниях, Общество длительное время направляло сведения в различные органы власти о сложившейся критической ситуации в домах расположенных на территории «Военного городка» по ул. Балаковская, переулок Ленинградский, улица Депутатская, ул. 3-я Керченская, пер. Грановский, улица Хибинская, из-за затопления подвальных помещений. Решить данную проблему самостоятельно управляющая организация не в состоянии, так как причина затопления это обвал глубинных канализаций между домами.

Фактически Общество собственными силами устранить данную ситуацию не может из-за отсутствия техники и достаточных денежных средств, поскольку Общество выполняет текущий и аварийный ремонт только на те средства, которые оплачивают собственники МКД. Кроме того, качать фекальные воды не куда, а на улицу сливать воды не имеем право так как это будет нарушением природоохранного законодательства.

Кроме того, представитель заявителя указывал, что исполнителем коммунальных услуг по отведению из жилых помещений МКД бытовых стоков является МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в связи с чем Общество ранее обращалось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к Главе города Астрахани, в Прокуратуру Трусовского района г. Астрахани, в Прокуратуру Астраханской области, последнее обращение было направлено в Службу жилищного надзора Астраханской области, оказать содействие в решении данной проблемы.

Судом из Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани была запрошена информация по результатам проверки по обращениям граждан и заявителя.

Письмом от 28.02.2022 № 32-2022 Прокуратура Трусовского района г. Астрахани сообщила, что по результатам проверки было выявлено, что в многоквартирных домах на территории Военного городка Трусовского района г. Астрахани надлежащее водоотведение не обеспечено, центральная канализационная система засорена, происходило подтопление подвальных помещений и прилегающих к домам территорий, разлив канализационных вод на поверхность земли.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района 20.02.2021 в АМО г. Астрахани внесено представление с требованием обязать МУП г. Астрахани «Астраводоканал» осуществить глубинную прочистку сетей водоотведения в указанном районе и принять комплекс мер по проведению ремонтных работ на сетях водоотведения в целях устранения сложившейся ситуации.

В связи с длительным неисполнением требований прокуратуры района, 17.05.2021 в Трусовский районный суд г. Астрахани направлено административное исковое заявление к МУП г. Астрахани «Астраводоканал» АМО «Город Астрахань» об обязании обеспечить круглосуточное, бесперебойное водоотведение на территории Военного городка Трусовского района г. Астрахани.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.06.2021 исковые требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Представитель Службы в судебном заседании пояснил, что несмотря на представленные документы, административным органом также было установлено увлажнение грунта, насекомые и бытовой мусор, что является нарушением требований пункта 4.1.15 Правил № 170, которым не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о вине Общества в том, что водопроводный колодец затоплен, придомовая территория затапливается, в уровне 7 подъезда стоит вода, в уровне подъездов № 4 и 5, присутствует увлажненность грунта. Кроме того, факт того, что отведение сточных вод от многоквартирного дома должно было быть обеспечено Обществом, материалы дела также не содержат. Также административным органом не доказано, что наличие насекомых в затопленных подвалах и придомовой территории, является следствием неисполнения Обществом своей обязанности. Ссылка представителя Службы на выявленный бытовой мусор не может быть принята во внимание, поскольку из представленных документов невозможно установить, где он был обнаружен и имелась ли у Общества возможность устранить данный недостаток при наличии затопления подвалов и придомовой территории.

Суд считает, что выводы о том, какие конкретно действия либо бездействие заявителя в сложившейся ситуации указывают на вину Общества протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат.

Не представлено доказательств того, что именно заявитель допустил нарушение правил содержания и имел возможность соблюдения установленных норм.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией по рассматриваемому адресу является МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Как уже указывалось ранее, Прокуратурой Трусовского района г. Астрахани и решением Трусовского районного суда г. Астрахани установлено, что причинами сложившейся ситуации с засорами городской сети водоотведения в микрорайоне Военный городок являются провалы глубинной самотечной канализации, а также канализационных стоков и грунтовых вод, а также разрушение железобетонных труб вследствие агрессивного коррозионного воздействия канализационных стоков и грунтовых вод, что свидетельствует о фактическом износе сети самотечной канализации в указанном районе.

Суд считает, что административному органу следовало установить причину подтопления подвальный помещений жилого дома и установить лицо, виновное в его подтоплении, а также возможность устранения Обществом иных выявленных нарушений при сложившейся ситуации.

Вместе с тем, Службой не устанавливалось, в результате какой причины произошло подтопление подвального помещения жилого дома и придомовой территории, кто именно отвечает за содержание неисправного инженерного оборудования (канализационных сетей).

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Службой вина заявителя во вменяемом правонарушении в той мере, как это предусмотрено порядком производства по делу об административном правонарушении, не доказана.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя считать установленным.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий Общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также неустранимые сомнения суда в виновности заявителя, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханкой области от 09.09.2021 по делу № А06-2722/2021.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области от 30.08.2021 г. №263-Ю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова