Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А17-7574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7574/2017
06 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Ивановского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра»

о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» (далее – ООО «ПромЭкстра», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект – скважину, расположенную по адресу: <...> строение 47Б, кадастровый номер 37:24:040735:432. Исковые требования обоснованы ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца представила акт обследования земельного участка от 24.04.2017, считал дело подготовленным, не возражал против назначения дела к судебному разбирательству в первой инстанции. Определением суда от 23.10.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 27.11.2017. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2017.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 25.09.2017 указало, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:05:031502:33, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей г. Иваново, строение 47-Б. 18.06.2013 в ЕГРН внесена запись № 37-37-01/291/2012-248 об аренде данного земельного участка ООО «ПромЭкстра». Данная запись погашена 05.12.2016 на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2016 по делу №А17-4478/2016. Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит объект недвижимости: скважина, расположенная по адресу: <...> строение 47Б, глубина 34 м, кадастровый номер 37:24:040735:432. Право собственности на данное сооружение зарегистрировано за ООО «ПромЭкстра»; запись о государственной регистрации внесена 05.12.2013.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 23.10.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика им третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» 11.06.2009 был заключен договор аренды № 28-2009 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:031502:33, площадью 12 667 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей г. Иваново, строение 47-Б. На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2016 по делу № А17-4478/2016 указанный договор аренды расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Администрация Ивановского муниципального района является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Ивановского муниципального района.

Истцу на основании выписки из ЕГРН стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031502:33, площадью 12 667 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей г. Иваново, строение 47-Б расположен объект – скважина, правообладателем которого является ООО «ПромЭкстра», запись регистрации 37- 37-01/301/2013-761 от 05.12.2013.

Нахождение на земельном участке спорного объекта препятствует Администрации в осуществлении законных полномочий по распоряжению земельными участками, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом документы, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031502:33 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей г. Иваново, строение 47-Б, уполномоченным органом по распоряжению которого является истец, расположен объект недвижимости – скважина, правообладателем является ООО «ПромЭкстра».

Из анализа пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости, а также отсутствие возражений ответчика по заявленному иску, суд считает, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, что запись в ЕГРН о праве собственности ООО «ПромЭкстра» на спорный объект нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании прав собственности ответчика отсутствующим, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 статьи 333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» на объект – скважину, расположенную по адресу: <...> строение 47Б, кадастровый номер 37:24:040735:432.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева