Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А19-16068/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-16068/2018 «21» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-16068/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305381231200035, ИНН <***>) о взыскании 40 781 092 руб. 88 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 781 092, 88 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 0115-06/2 от 30.01.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 40 781 092руб. 88 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-16068/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе с вынесенным решением не согласен, считает, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 71 АПК РФ, а именно посчитал доказанным факт наличия задолженности у ответчика только на основании представленных истцом в материалы дела товарных накладных и универсальных передаточных документов, не обязал истца произвести сверку взаиморасчетов с ответчиком, при том, что ИП ФИО2 оплата поставленного товара была произведена, о чем предпринимателем заявлялось в отзыве на иск.

Вместе с апелляционной жалобой поступили: копия платежного поручения № 214 от 15.02.2017 на сумму 450 000 руб., копия платежного поручения № 258 от 02.03.2017 на сумму 400 000 руб., копия платежного поручения № 507 от 15.05.2017 на сумму 640 000 руб., копия платежного поручения № 136 от 31.01.2017 на 445 000 руб., копия платежного поручения № 1752 от 26.12.2016 на сумму 1 300 000 руб.

В материалы дела возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.04.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании протокольным определением от 18.06.2019 апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 30.01.2015 заключен договор поставки № 0115-06/2, по условиям которого поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства - (в дальнейшем - "Товар") на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора.

Наименование, ассортимент и количество товара по настоящему договору указывается в заявке покупателя (которая может быть сделана поставщику как устно по телефону, так и путем направления заявки по факсимильной или электронной связи или иным способом) и фиксируются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Все товарные накладные, оформляемые в период действия настоящего договора, считаются оформленными на поставку товара в рамках настоящего договора (п. 1.3. договора).

Цена на товар определяется исходя из цен, действующих у поставщика на дату оформления заказа, определяется в рублях и указывается в накладных (счетах-фактурах) (п. 3.1. договора).

Оплата товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, производится покупателем переводом денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по договоренности сторон, в том числе, зачетом встречных однородных требований (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в срок не более 45 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с условиями договора истец в период с 07.11.2016 по 23.05.2017 осуществил поставку товара на сумму 40 789 643, 01 руб.

Подтверждением поставок являются универсальные передаточные документы и товарные накладные, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 40 781 092, 88 руб.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.

Истец 13.06.2018 направил ответчику претензию от 09.06.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 40 781 092, 88 руб. в течении 7 дней с даты получения настоящего претензионного письма.

В ответ не претензию ответчик письмом от 03.07.2018 просил направить акт сверки в адрес ответчика, подтверждающий вышеуказанную сумму задолженности, а также рассмотреть вопрос об условиях погашения долга на более длительный срок, нежели указанный в претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний

отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 781 092, 88 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а довод ответчика об отсутствии у него задолженности по договору поставки является необоснованным и недоказанным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом размер исковых требований по основному долгу не доказан, отклоняются апелляционным судом, поскольку бремя доказывания отсутствия задолженности возлагается на ответчика, чего им сделано не было. Имеющиеся в материалах дела первичные документы доказывают наличие задолженности в заявленном истцом размере, в том числе, как правильно указал суд первой инстанции, письмом в ответ на претензию, в котором ответчик задолженность не оспаривает, соответственно признает, и представленным в материалы дела экземпляром ответчика мировым соглашением, платежных документов ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для выводов о том, что размер задолженности является не доказанным, не имеется.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №

А19-16068/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи В.Л.Каминский

Е.В.Желтоухов