Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А70-2485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-2485/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (107996, город Москва, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А70-2485/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСК-Радость» (625048, город Тюмень, улица Дамбовская, 10, ИНН 7204155661, ОГРН 1107232015990), принятые по вопросу об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Груздев Константин Александрович; представитель общества с ограниченной ответственностью «Дубль СВ» - Кикель А.С. по доверенности от 01.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2017 принято заявление акционерного общества «БМ-Банк» (далее - БМ-Банк, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «АСК-Радость» (далее - ООО «АСК-Радость», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2017 в отношении ООО «АСК-Радость» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Груздев Константин Александрович.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области призналООО «АСК-Радость» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Груздева К.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 конкурсное производство ООО «АСК-Радость» завершено.

Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры.

Постановлением от 24.01.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы БМ-Банка, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о необходимости продолжения конкурсного производства для выявления дебиторской задолженности и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе БМ-Банк просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает преждевременным завершение конкурсного производства в отношении должника, поскольку бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Груздеву К.А. передан большой объем документации, указывая на достигнутую договоренность с конкурсным управляющим о направлении финансового аналитика для проведения анализа переданной документации на предмет наличия оснований для оспаривания сделок, взыскания задолженности по договорам, неосновательного обогащения и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

По утверждению БМ-Банк, необходимость продолжения конкурсного производства для выявления дебиторской задолженности и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имеется.

Арбитражный управляющий Груздев К.А. в отзыве не согласился с кассационной жалобой БМ-Банка, подтвердив выводы судов о проведении всех предусмотренных конкурсным производством мероприятий и нецелесообразности продления данной процедуры при отсутствии доказательств наличия конкурсной массы и прекращения кредитором дальнейшего финансирования этой процедуры.

В судебном заседании арбитражный управляющий Груздев К.А. и представитель общества с ограниченной ответственностью «Дубль СВ» (участник должника) возразили против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по завершении срока проведения в отношении ООО «АСК-Радость» конкурсного производства, открытого решением суда от 04.04.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрен отчёт конкурсного управляющего Груздева К.А. о результатах проведения процедуры и ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех предусмотренных мероприятий.

Из представленного конкурсным управляющим отчёта следует, что конкурсная масса, сформированная за счёт взыскания дебиторской задолженности составила 11 117 рублей.

Общий размер предъявленных кредиторами требований к должнику составил 170 224 000 рублей (третья очередь), требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Замечаний к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства кредиторами представлено не было; действия (бездействие) Груздева К.А. в ходе конкурсного производства не обжаловались; сведения о наличии у должника иного имущества отсутствуют.

По результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и возможности завершения этой процедуры.

Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счёт, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ООО «АСК-Радость» и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании завершил эту процедуру банкротства.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям БМ-Банка, указав на невозможность продлении конкурсного производства при отсутствии дальнейшего финансирования этой процедуры.

Приведённые кредитором в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства и необходимости дальнейшего проведения этой процедуры не могут быть приняты во внимание, поскольку указывают на несогласие с оценкой судами достигнутых результатов в этой процедуре и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве относительно условий для завершения данной процедуры.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А70-2485/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев