Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А51-19305/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19305/2023
г. Владивосток
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитлайн»,

апелляционное производство № 05АП-4233/2024

на решение от 06.06.2024

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-19305/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзитлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007)

о взыскании денежных средств в размере 10 735 рублей 37 копеек, оплаченных по платежному поручению № 5 от 12.07.2022, в качестве «курсовой разницы»; о взыскании денежных средств в размере 75 147 рублей 39 копеек, оплаченных в качестве «штрафов» за сверхнормативное использование контейнеров, о взыскании денежных средств в размере 3 390 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств; о взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины.

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзитлайн» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании денежных средств в размере 10 735 рублей 37 копеек, оплаченных по платежному поручению № 5 от 12.07.2022, в качестве «курсовой разницы»; о взыскании денежных средств в размере 75 147 рублей 39 копеек, оплаченных в качестве «штрафов» за сверхнормативное использование контейнеров, предоставленных для перевозки грузов истца; о взыскании денежных средств в размере 3 390 рублей 60 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день возврата денежных средств; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транзитлайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования не связаны с отношениями из договора транспортной экспедиции, а являются требованием о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем применению подлежал общий срок трехлетний исковой давности. В письме № Ю-514/23 от 04.09.2023 ответчик признал, что курсовая разница удержана необоснованно, то есть фактически признал наличие задолженности, в связи с чем срок исковой давности прерывается. Тарифы экспедитора не согласовывались сторонами и не были зафиксированы в договоре или приложениях к договору, выставленные счета на оплату штрафов за сверхнормативную аренду контейнера могут относиться только к категории дополнительных расходов экспедитора, которые не были понесены, поскольку ответчик является собственником контейнеров.

От ООО «Транзитлайн» письменные возражения на отзыв ответчика, от ООО «Транзит» - письменный отзыв на возражения истца которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщаются к материалам дела

Также ООО «Транзитлайн» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседания.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу названных норм права совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Данное положение закона предоставляет возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Явка ответчика не признавалась судом обязательной, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

От ООО «Транзит» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявленных сторонами ходатайств, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО «Транзитлайн» (заказчик) и ООО «Транзит» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 01.05.2018 № 5922 (далее – договор), по которому экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов: погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств: услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств: разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки: контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей: обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Стоимость перевозки и условия её расчёта/применения определяются в действующих на момент оказания услуг тарифах экспедитора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между расходами экспедитора на организацию перевозки и полученной от клиента оплатой.

Экспедитор на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на предварительную оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано сторонами (п. 3.3 Договора). Согласно пункта 3.8 договора возмещение клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

Расчетной единицей при платежах по договору является российский рубль. Если ставки установлены в иной валюте, расчёты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день изготовления счёта (пункт п. 3.12).

Экспедитор выставил заказчику счет № 00406204 от 14.06.2022 на сумму 4 100 долларов США за организацию международной перевозки груза по маршруту Нингбо – Владивосток – Новосибирск, в части доставки Нингбо – Владивосток.

Данный счет оплачен заказчиком платежным поручением № 2 от 30.06.2022 на сумму 329 838,78 руб. с назначением платежа: доплата по счету № 00369997 от 02.04.2022, оплата счетов № 00406204 от 14.06.2022, № 00410173 от 20.06.2022.

Как указывает истец, представитель бухгалтерии экспедитора сообщила, что по счету № 00406204 от 14.06.2022 числится недоплата в размере 10 735,37 рублей, которая возникла в связи с тем получением оплаты экспедитором 04.07.2022, при курсе доллара 53,7676 руб. за один доллар, а не 51,16 руб. за 1 доллар как оплатил истец.

Платежным поручением № 5 от 12.07.2022 на сумму 10 735,37 рублей истец уплатил курсовую разницу с назначением платежа- предоплата по договору № 5922 от 01.05.2018.

Экспедитор выставил заказчику акты на следующую сумму, оплаченную заказчиком: - 2 959,33 руб. (акт № АГ2402048 от 24.02.2021) – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру TCLU5954777, оплачено по п/п № 114 от 07.12.2021.

- 733,58 руб. (акт № 2412091 от 24.12.2021) – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру TEMU2689996, оплачено по п/п № 17 от 11.03.2022.

- 2 912,84 руб. (акт № 1507032 от 15.07.2022 – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру TRZU2215463, оплачено по п/п № 12 от 24.08.2022.

- 23 030,02 руб. (акт № 2203622 от 22.03.2022 – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру SEGU2340117, оплачено по п/п № 26 от 04.04.2022.

- 28 365,69 руб. (акт № 0204053 от 02.04.2022 – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру MEDU2760936, оплачено по п/п № 26 от 04.04.2022, п/п № 37 от 13.04.2022.

- 17 145,93 руб., в том числе 15 184,48 руб. (акт № 2211204 от 22.11.2022) – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру TRZU2206939, оплачено по п/п № 10 от 23.01.2023, а также 1 961,45 руб., оплачено по п/п № 11 от 24.01.2023.

Посчитав, что курсовая разница в размере 10 735,37 рублей и штрафы за сверхнормативное использование контейнеров оплачивались истцом с нарушением положений, предусмотренных договором № 5922 от 01.05.2018, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением претензионного порядка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Г РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в той мере, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,

Нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ носят специальный характер по отношению к нормам главы 60 ГК РФ, в том числе в части установления сокращенного срока исковой давности.

При этом спор по требованию, возникающему из неосновательного обогащения, составляющему излишне внесенную заказчиком плату за услуги по договору транспортной экспедиции, связан с наличием действия между сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем оснований для не применения специальной статьи 13 закона № 87-ФЗ не имеется, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняется.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Исковые требования основаны на перечислении платежными поручениями денежных средств ответчику в 2021 и 2022 годах по договору, № 5 от 12.07.2022 на сумму 10 735,37 рублей, № 114 от 07.12.2021, № 17 от 11.03.2022, № 12 от 24.08.2022, № 26 от 04.04.2022, № 37 от 13.04.2022, № 10 от 23.01.2023, № 11 от 24.01.2023.

Учитывая применение к спорным правоотношениям по договору сокращенного годичного срока исковой давности, обращение истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 31.10.2023 свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям основанным на перечислении денежных средств по платежным поручениям № 5 от 12.07.2022 на сумму 10 735,37 рублей, № 114 от 07.12.2021, № 17 от 11.03.2022, № 12 от 24.08.2022, № 26 от 04.04.2022, № 37 от 13.04.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена 25.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влечет изменения течения срока исковой давности.

Кроме того, судом верно отмечено, что в претензионном письме не содержится требований о возвращении оплаченного штрафа за сверхнормативное использование контейнеров №№ TCLU5954777, TEMU2689996, TRZU2215463.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом первой инстанции установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований по платежным поручениям № 5 от 12.07.2022 на сумму 10 735,37 рублей, № 114 от 07.12.2021, № 17 от 11.03.2022, № 12 от 24.08.2022, № 26 от 04.04.2022, № 37 от 13.04.2022, в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности по указанным платежным поручениям удовлетворению не подлежит.

Довод о том, что в письме № Ю-514/23 от 04.09.2023 ответчик признал, что курсовая разница удержана необоснованно, то есть фактически признал наличие задолженности, отклоняется, поскольку из указанного письма не следует признание долга с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В отношении требований в размере 17 145,93 руб., в том числе 15 184,48 руб. (акт № 2211204 от 22.11.2022) – штраф за сверхнормативное использование по контейнеру TRZU2206939, оплачено по п/п № 10 от 23.01.2023, а также 1 961,45 руб., оплаченных по п/п № 11 от 24.01.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Абзацем 22 п. 2.2.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 5922 от 01.05.2018, предусмотрена обязанность заказчика возмещать экспедитору фактически понесённые расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными или иными органами, а также иные расходы заказчика, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

Так как тарифами ответчика предусмотрен нормативный срок использования контейнеров, составляющий 25 суток, ответчиком выставлены штрафные санкции за срок использования контейнеров, превышающий 25 суток, которые также предусмотрены тарифами ответчика.

Апелляционным судом признается верным расчёт периода сверхнормативного использования контейнера № TRZU2206939 согласно таблице:

№ контейнера

Дата начала использования контейнера

Дата окончания использования контейнера

Общее количество дней использования контейнера

Нормативный (льготный) срок использования контейнера

Количество дней сверхнормативного использования

Стоимость сверхнормативного использования за сутки

Стоимость сверхнормативного использования за весь период

TRZU22 06939

30.09.2022 согласно скриншоту из эл. системы терминала

18.11.2022 согласно Акту приёма контейнера № IN13790.

50 дней (с 30.09.22 по 18.11.22).

25 дней согласно тарифному приложению.

25 дней (50- 25=25).

10$

25* 10$= 250$

Довод о том, что тарифы экспедитора не согласовывались сторонами, противоречит пункту 3.1 договора, содержащему указание на определение стоимости оказанных услуг на основании действующих в момент оказания услуг тарифов.

При этом на протяжении всего периода действия договора, оказания услуг и их оплаты у истца не возникали сомнения о размерах установленных экспедитором тарифов, в связи с чем хотя бы договор транспортной экспедиции не содержит прямого указания на сайт ООО «Транзит» как на источник информации о тарифах, коллегия признает, что истец был фактически осведомлен об установлении тарифов и включении в них платы за сверхнормативное использование контейнеров, обязательство по оплате сверхнормативного использования контейнеров не ставится в зависимость от принадлежности контейнеров и несения соответствующих расходов экспедитором, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В части оплаты истцом курсовой разницы коллегия приходит к выводу, что как договором, так и тарифами экспедитора не предусмотрена оплата услуг по курсу на дату платежа, с учетом прямого закрепления иного правила пунктом 3.12. договора, согласно которому если ставки установлены в иной валюте, расчёты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день изготовления счёта (пункт п. 3.12).

Таким образом, обязанность истца по оплате курсовой разницы отсутствовала.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Оплата спорной суммы, заявленной ко взысканию как оплата курсовой разницы осуществлена платежным поручением № 11 от 24.01.2023 с указанием в основании платежа счета № 00512347 от 22.11.2022.

Счет № 00512347 от 22.11.2022 выставлен на сумму 250 долларов США и соответствует ставке, указанной в тарифном руководстве ответчика за сверхнормативное использование контейнеров, экспедитором в адрес клиента выставлен акт № 2211204 от 22.11.2022 с указанием размера штрафа в размере 15 184,48 руб., указанная сумма оплачена платежным поручением № 10 от 23.01.2023.

Доказательств предъявления экспедитором самостоятельного требования об оплате курсовой разницы истцом в дело не представлено, доводы об устной договоренности отклоняются, как не соответствующие и условиям пунктов 3.3, 3.6, 3.8 договора, и сложившейся между сторонами практике расчетов, предполагающей выставление счетов на оплату.

При таких обстоятельствах ООО «Транзитлайн» знало об отсутствии обязательства по оплате 1 961,45 руб. по счету № 005 от 22.11.2022, акту № 2211204 от 22.11.2022, а фактически произведенная оплата возврату не подлежит на основании статьи 1109 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 по делу №А51-19305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова