Постановление от 6 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-4937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2026 года. Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 -


при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санторини Виктори» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2025 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 (судьи Самович Е.А., Губина М.А., Дубок О.В.) по делу № А46-4937/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые о рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель ФИО3 ФИО4 по доверенности от 07.07.2023.

Суд установил:


решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее - компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - управляющий).

По результатам проведения процедуры конкурсного производства управляющим в суд представлен отчёт и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в обоснование которого указано на выполнение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2025, оставленным


без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026, процедура конкурсного производства компании завершена.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Санторини Виктори» (далее – общество «Санторини Виктори») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены в отсутствие предусмотренных статьёй 149 Закона о банкротстве оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Кассатор считает, что заявление управляющего о завершении процедуры конкурсного производства не могло быть удовлетворено, поскольку не возобновлено производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и не рассмотрен спор об определении размера их ответственности при том, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По утверждению подателя жалобы, без определения размера субсидиарной ответственности привлечённых лиц и её распределения между кредиторами, судам сделан преждевременный вывод о невозможности пополнения конкурсной массы компании.

В судебном заседании представитель ФИО3 просил судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по доводам, приведённым в жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчёт управляющего о результатах процедуры банкротства компании, и, установив, что управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления ликвидного имущества должника, не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу об исчерпании возможностей пополнения конкурсной массы, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, отклоняя приведённые обществом «Санторини Виктори» доводы о преждевременности завершения


процедуры конкурсного производства, отметив при этом противоречивую позицию кредитора, дополнительно указал на то, что завершение процедуры банкротства, исходя из положений статей 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве и выбранного кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не препятствует дальнейшему рассмотрению вопроса об установлении размера ответственности контролирующих должника лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

При этом вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки призваны обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства.

При этом возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц у кредитора не утрачена в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве даже после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства компании.

Завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из Единого государственного реестр юридических лиц не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Таким образом, обстоятельства, приведённые обществом «Санторини Виктори», не могли препятствовать завершению процедуры конкурсного производства при рассмотрении отчёта управляющего в суде первой инстанции.

Требуемое обществом «Санторини Виктори» в кассационной жалобе продление конкурсного производства приведёт лишь к увеличению текущих расходов, что не соответствует целям и задачам данной процедуры.

В свою очередь, общество «Санторини Виктори», получившее в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, право требования к лицам, привлечённым к субсидиарной ответственности, не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера субсидиарной ответственности (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве), составляющего, по общему правилу, размер требования кредитора, не погашенного в связи с недостаточностью имущества должника.

При этом другие кредиторы, избравшие иной способ распоряжения правом


требования о привлечении к субсидиарной ответственности путём его продажи, с апелляционными и кассационными жалобами на судебный акт первой инстанции не обратились, свои возражения не заявили.

С учётом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения от 14.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу № А46-4937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2026, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1