Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-65700/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 65700/22-176-504
14 ноября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комимущества

к ответчикам: ООО «Авангард-Консалтинг», ИП Деевой Т.Е.

об обязании заключить дополнительное соглашение

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчиков – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комимущества (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Авангард-Консалтинг», ИП Деевой Т.Е. (далее по тексту также – ответчики) заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды № 2476 от 07.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0060406:16 и представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ для его государственной регистрации и предъявить зарегистрированный экземпляр соглашения Арендодателю.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчики в нарушение ст.445 Гражданского кодекса РФ уклоняются от заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды № 2476 от 07.12.2012 земельного участка.

ИП Деевой Т.Е. представила отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что она не является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке.

ООО «Авангард-Консалтинг» не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило, требования истца не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Электросталь Московской области от 10.08.2012 № 709/11 и от 07.12.2012 № 1079/18 между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (Арендодатель) и ООО «Мастер» был заключен договор аренды земельного участка №2476 от 07.12. 2012. Адрес арендуемого участка: г. Электросталь. Московская область, ул. Комсомольская, д. 1. Кадастровый номер земельного участка - 50:46:0060406:16. площадь арендуемого земельного участка 7.714 кв.м. Участок предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под объектами незавершенного строительства» (цель договора).

Срок действия договора аренды - 25 лет с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2013 за № 50-50-46/012/2013-98, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО «Мастер» и ООО «Авангард-Консалтинг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2015. Дополнительным соглашением от 28.07.2015 к договору аренды земельного участка № 2476 от 07.12.2012 внесены соответствующие изменения в части смены арендатора.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - многофункциональное здание с торговыми, офисными помещениями и помещениями гостиничного типа, с кадастровым номером 50:46:0000000:3489, площадью 15.644.8 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН Деевой Тамаре Евгеньевне принадлежит на праве собственности 2 нежилых помещения с кадастровым номером 50:46:0060406:675 площадью 34.8 кв.м и кадастровым номером 50:46:0060406:676 площадью 81.6 кв.м.

Как указывает истец нежилое помещение с кадастровым номером 50:46:0060406:675 площадью 34.8 кв.м принадлежало ответчику в период с 07.08.2020 по 30.10.2020.

Нежилое помещение с кадастровым номером 50:46:0060406:676 площадью 81.6 кв.м принадлежит ответчику с 21.08.2020 по настоящее время.

Истец также ссылается на то, что 21.09.2020 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области в Комитет от Деевой Т.Е. поступило заявление о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В данном заявлении Деева Т.Е. сообщает, что является собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060406:16 с 07.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с указанным заявлением Комитетом было подготовлено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2476 от 07.12.2012 и произведен расчет размера арендной платы Деевой Т.Е. с 07.08.2020, соразмерно доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей ей.

09.12.2021 Комитет повторно подготовил и направил в адрес Деевой Т.Е. и ООО «Авангард-Консалтинг» Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2476 от 07.12.2012.

До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиками не подписано, а также не передано на государственную регистрацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено ст.39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №КП/722 от 04 апреля 2022 г., заключённого между Деевой Т.Е. и Решоткиным Виталием Евгеньевичем нежилое помещение с кадастровым номером 50:46:0060406:676, площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Старый Оскол, г. Электросталь, ул. Комсомольская, д. 1, продано Деевой Т.Е. Решоткину В.Е., переход права собственности зарегистрирован (номер регистрации 50:46:0060406:676-50/706/2022-3, дата регистрации: 19 апреля 2022 г.)

Таким образом, в настоящий момент, вопреки доводам Истца, Деева Т.Е. не является собственником помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Старый Оскол, г. Электросталь, ул. Комсомольская, д. 1, следовательно, не может быть понуждена к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №2476 от 07.12.2012, с кадастровым номером 50:16:0060406, ввиду утраты статуса собственника нежилых помещений.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

С учётом вышеизложенного, у Деевой Т.Е. не возникает обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №2476 от 07.12.2012 г., с кадастровым номером 50:16:0060406.

Кроме того, ООО «Авангард-Консалтинг» является арендатором по дополнительному соглашению от 28.07.2015.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 12, 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин