Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А57-20624/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20624/2023
г. Саратов
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу № А57-20624/2023

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-5» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Саратов)

третьи лица: Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о запрете использовать нежилое помещение в целях, не связанных с размещением детского развивающего центра,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2023 № 01-04/26, представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) совершать и регистрировать любые сделки в отношении нежилого помещения площадью 520,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил Управлению Росреестра по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 520,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта.

ФИО2, не согласившись с указанным определением суда, обратилась в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не знала о принятии обеспечительных мер. ООО «Пульс-5» на дату принятия обеспечительных мер не являлось правообладателем имущества, а соответственно, надлежащим ответчиком. В связи с чем, суд не мог оценить объективную необходимость принятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание явились представители Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пульс-5» о запрете использовать нежилое помещение в целях, не связанных с размещением детского развивающего центра.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

12.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, совершать и регистрировать любые сделки в отношении нежилого помещения площадью 520,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 13.10.2023 указанное заявление удовлетворено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 520,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта.

При этом суд исходил из обоснованности заявления истца о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении нежилого помещения площадью 520,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...>, до вступления решения в законную силу, соответствия заявления истца об обеспечении иска критериям разумности и обоснованности.

Определением суда от 25.10.2023 суд по ходатайствам Администрации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 25.10.2023 дело №А57-20624/2023 по исковому заявлению МО «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Пульс-5» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), ФИО2 (г. Саратов, ум.им.Тархова С.Ф., д.29Б, кв.301), третьи лица: Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», ООО УК «Ритм», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о запрете использовать нежилое помещение в целях, не связанных с размещением детского развивающего центра, передано в Саратовский областной суд для направления его в районный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы принятия обеспечительных мер закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 33 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении. Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является запрет на использование нежилого помещения площадью 520,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040425:7375, расположенного по адресу: <...>, запроектированного для размещения детского сада, в иных целях.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель просил суд запретить регистрирующему органу регистрировать сделки с указанным объектом.

При этом заявитель указал на наличие у ответчика намерения использовать указанное помещение для сдачи в аренду для целей, не связанных с размещением запроектированного при строительстве детского развивающего центра. В сети Интернет имеются сведения о сдаче в аренду указанного нежилого помещения, в том числе, частями от 100 кв.м. с возможностью использовать под любой вид деятельности, а именно - офис, магазин, салон красоты, связи и т.д. (данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с сайтов «Мир квартир», «Циан»). Данные действия, по мнению заявителя, могут привести к невозможности исполнения принятого судебного решения. Указанное обусловливает необходимость в принятии судом испрашиваемых обеспечительных мер в отношении спорного объекта. Запрет на осуществление регистрационных действий сохранит существующее положение отношений (status quo) между сторонами и позволит избежать причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку запрет регистрирующему органу производить регистрационные действия позволит обеспечить баланс интересов обеих сторон и исключить увеличение сроков судебного разбирательства и привлечение к участию в деле иных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Поскольку обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то непредставление заявителем доказательств того, что ответчик уже совершает вышеназванные действия, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы истца, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена наличием реальной возможности принятия ответчиком действий по сдаче нежилого помещения в аренду как целиком, так и частями.

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе, передать иному лицу право аренды. Также собственник может утратить титул в результате совершения тех или иных сделок.

В связи с чем, любое изменение статуса спорного имущества за время нахождения данного дела на рассмотрении в суде может привести к невозможности исполнения решения суда по данному делу.

Исходя из предмета спора, указанного обстоятельства было достаточно для принятия по делу истребуемых истцом обеспечительных мер, так как опасность распоряжения собственником имущества своими правами в данном случае подразумевается, а сдача помещения в аренду приведет к затягиванию рассмотрения дела, привлечению к участию в деле иных лиц, а также к невозможности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, обеспечительные меры заявлены Администрацией правомерно и в рассматриваемом случае подлежат принятию.

Принятые судом обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон до разрешения спора по существу, с одной стороны, принятые обеспечительные меры обеспечивают интерес истца тем, что препятствуют ответчику совершить действия по распоряжению имуществом, с другой стороны не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данным имуществом.

Принятые меры лишь запрещают Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного выше нежилого помещения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, и принятых судом обеспечительных мер приходит к выводу о том, что рассматриваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения соразмерны заявленным требованиям и непосредственно связаны с предметом иска.

Институт обеспечительных мер, прежде всего, направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не знала о принятии обеспечительных мер, ООО «Пульс-5» на дату принятия обеспечительных мер не являлось правообладателем имущества, а соответственно, надлежащим ответчиком, в связи с чем, суд не мог оценить объективную необходимость принятия обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика уже после принятия судом обеспечительных мер, а право собственности на нежилое помещение, являющееся предметом спора, перешло к ФИО2 после обращения Администрации в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. Первым судебным актом для ФИО2 являлось определение суда от 25.10.2023 о привлечении её к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25.10.2023г. на основании части 4 статьи 39 АПК РФ настоящее дело передано в Саратовский областной суд для направления его в районный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из имеющихся в деле доказательств и, как требует того закреплённая в части 1 статьи 90 АПК РФ норма, оценил разумность и обоснованность требования Администрации о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, сам факт смены собственника спорного нежилого помещения в период рассмотрения спора в суде свидетельствует о необходимости принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о непредставлении ФИО2 достаточных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ей убытков принятыми обеспечительными мерами, учитывая, что принятые обеспечительные меры не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данным имуществом.

С учётом изложенного, судом правомерно приняты указанные обеспечительные меры, определение от 13.10.2023 является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При наличии оснований ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу № А57-20624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.



Судья Е.В. Пузина