Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А07-3370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3370/2023
г. Уфа
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000044720)

о взыскании рыночной стоимости муниципального имущества в размере 4 848 230 руб.


в отсутствии представителей сторон


Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании рыночной стоимости муниципального имущества в размере 4 848 230 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать рыночную стоимость муниципального имущества в размере 3205300 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что муниципальное имущество –скот имело хроническое заболевание лейкоз, в связи чем был направлен на убой, следовательно, по мнению ответчика, в действий ответчика вина в причинении убытков отсутствует. Кроме того, как полагает ответчик, предъявленная сумма убытков в размере рыночной стоимости, противоречит договору аренды, поскольку общая стоимость КРС по договору аренды составила 2280464 руб. 8 коп., рассчитанного исходя из живого веса КРС.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 заседания комиссии Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан по предоставлению гражданам и юридическим лицам муниципального крупного рогатого скота и лошадей в аренду от 15.12.2017 года между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заключен договор аренды скота №б/н от 20.12.2017.

Согласно п.1.1 договора главе ИП Главе КФХ ФИО2 во временное владение и пользование передано муниципальное имущество: коровы - возраст 5 лет в количестве 47 голов, общим весом 20680 кг на общую сумму 1636615,2 рублей, телки- возраст 3 года в количестве 30 голов, общим весом 7194 кг на общую сумму 569333,16, лошади - возраст 7 лет в количестве 2 голов, общим весом 645 кг. на общую сумму 74516,85 рублей.

Согласно п.1.2. договора аренды на момент заключения договора скот, сдаваемый в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Передаваемый в аренду скот находится в состоянии, отвечающим установленным ветеринарным требованиям и соответствует его назначению (п.1.3. договора).

В силу п. 1.5 договора без согласия Арендодателя указанный скот не может быть передан Арендатором в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой.

Арендодатель вправе требовать возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования скота не в соответствии с условиями договора аренды скота или его назначением (п.1.6. договора).

Как указывает истец в иске, 17.01.2023 комиссией созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №43-р от 09.03.2022г., проведена инвентаризация муниципального скота, находящегося индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. По материалам инвентаризации установлено, что фактически в пользовании поголовье КРС, лошадей отсутствует.

Ссылаясь на то, что истцу причинены убытки в виде стоимости недостающего имущества в сумме 4 848 230 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия №01-31-101 от 18.01.2023 о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил взыскать убытки в виде рыночной стоимости утраченного муниципального имущества (коровы, лошади), переданного во временное владение и пользование по договору аренды скота №б/н от 20.12.2017 года в размере 3205300рублей.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения, связанные с передачей имущества подлежат регулированию нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 комиссией созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №43-р от 09.03.2022г., проведена инвентаризация муниципального скота, находящегося индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. По материалам инвентаризации установлено, что фактически в пользовании ответчика поголовье КРС, лошадей отсутствует.

Акт инвентаризации подписан ответчиком без возражений.

Соглашением №08/23 от «17» января 2023 года договор аренды скота №б/н от 20.12.2017г. расторгнут по взаимному соглашению, однако муниципальное имущество: коровы - возраст 5 лет в количестве 47 голов, общим весом 20680 кг, телки- возраст 3 года в количестве 30 голов, общим весом 7194 кг, лошади - возраст 7 лет в количестве 2 голов, общим весом 645 кг. не возвращено, что подтверждается актом приема передачи к соглашению о расторжении договора аренды скота от 20.12.2017 года.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторонами в п. 4.4. договора аренды согласовано, что при невозврате скота Арендатор уплачивает Арендодателю однократную стоимость этого скота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 8910/11, если арендатор не вернул арендованное имущество в связи с его утратой или вернул в состоянии худшем, чем оно было получено от арендодателя, с него могут быть взысканы убытки.

Истец вправе определить размер причиненных ответчиком убытков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, в связи с отсутствием поголовья КРС и лошадей с ИП ГКФХ ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме рыночной стоимости муниципального имущества (скота).

Рыночная стоимость муниципального имущества определена на основании отчета №099-23 от 11.03.2023 года об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных: КРС: коровы (5 лет)- 47 голов; телки (3 года)- 30 голов; лошади (7 лет) – 2 головы, выполненного ООО «ОценкаПро».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Отчет об оценке, проведенной ООО «ОценкаПро», у суда не вызывает сомнений в достоверности выводов.

Имущественная ответственность арендатора за убытки в размере рыночной стоимости имущества не противоречит договору.

Согласно расчету, приведенному в отчете, сумма реального ущерба составила 3205300 руб.

Ответчик отчет об оценке не оспорил, доказательства в опровержении доводов истца не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба не заявил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Доводы ответчика о том, что муниципальное имущество (лошади, коровы) имело хроническое заболевание лейкоз, в связи с чем были сданы на убой, суд находит несостоятельными.

Как утверждает истец, о данном факте Ответчик ни разу не заявлял, во время инвентаризаций скота (лошади, коровы), протоколы отбора проб крови и их результаты, подтверждающие лейкоз, представлены не были.

Кроме того, в силу п.1.5. договора без согласия Арендодателя указанный скот не может быть передан Арендатором в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой.

Арендодатель вправе требовать возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования скота не в соответствии с условиями договора аренды скота или его назначением (п.1.6. договора).

В нарушении вышеуказанного пункта договора аренды скота Администрация Кугарчинского района как собственник муниципального имущества не была извещена о сдаче скота (коровы, лошади) на убой.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Ответчиком надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной стоимостью муниципального скота, поскольку она не соответствует договору аренды скота от 20.12.2017, судом отклонены.

Стоимость муниципального имущества (коровы, лошади), которая указана в Приложении №1 к договору аренды скота №б\н от 20.12.2017 года, рассчитана на основании отчета №01-11/17 от 02.11.2017 года об определении рыночной стоимости одного килограмма живого веса крупно рогатого скота на момент заключения договора аренды скота №б/н от 20.12.2017 года и составляла 79,14 рублей.

В 2017 году при заключении договора аренды муниципального имущества определялась рыночная стоимость в связи с чем, на момент возврата по истечению срока действия договора аренды скота от 20.12.2017 также должна определяться рыночная стоимость муниципального имущества.

Ответчик нарушил п.п. 4.4. договора аренды скота №б/н от 20.12.2017г., и не выполнил принятых на себя обязательств своевременно возвратить крупный рогатый скот, либо возместить однократную стоимость этого скота при расторжении договора аренды скота №б/н от 20.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 17.01.2023 года к Соглашению о расторжении договора аренды скота от 20.12.2017 года.

Доказательств того, что истцу возмещена стоимость причиненного ущерба, переданного в аренду, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба и причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер ущерба, требования истца о взыскании ущерба в сумме 3205300 руб. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000044720)в пользу администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере3205300 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39027 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова