Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-67664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67664/2023
03 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  заявлению ООО "Вертикаль-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании

от истца: неявка, к онлайн заседанию не подключился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Заявитель просит:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма №2190 от 10.11.2023г. ввыдаче разрешения на использованиеземель площадью 3 кв.м. по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улицеФИО2, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль-Урал» путем выдачи разрешения на использование земель площадью 3 кв.м. по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице ФИО2, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016., в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.


От комитета приобщен отзыв, просит отказать, на который заявителем представлены возражения.


Судом было удовлетворено ходатайство представителя заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в суде система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

ООО «Вертикаль-Урал» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет) с заявлением № 965/23 от 10.11.2023  о выдаче разрешения на использование земель площадью 3 кв.м. для целей размещения сооружения связи (разрешение) в соответствии со ст. 39.34 ЗК РФ, по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице ФИО2, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016.

Комитет письмом №2190 от 27.11.2023 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка по основаниям:

согласно утвержденной схеме расположения земельного участка от 2011 года испрашиваемая территория относится к землям общего пользования ГСК № 90. Земельный участок предоставлен ГСК № 90 в постоянное бессрочное пользование,

для испрашиваемой территории утвержден эскизный проект реконструкции общеобразовательной школы № 22 с расширением занимаемой территории. Проводятся мероприятия по разработке проектной документации. Размещение сооружений связи вблизи общеобразовательных учреждений запрещено,

испрашиваемая территория находится в охранной зоне, проектируемой для размещения трансформаторной подстанции,

размещение вышки планируется на разворотной площадке, на тупиковом проезде, что не соответствует градостроительным нормам.

Заявитель считает отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, входят линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 11).

Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Положение).

Заявленный участок, по сведениям ЕГРН, третьим лицам не передан.

Сооружения связи, в соответствии со ст. 2 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003 - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей связи, для обслуживания сетей связи.

Выбор места размещения произведен с учетом существующей инфраструктуры и с учетом норм СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расстояния до строений и сооружений соблюдаются, согласно табл. 12.5 СП 42.13330.2016: от опоры до проездов более 30,8 м (норма не регламентирована), до подземной высоковольтной электрики более 27,05 м (норма от 0,5 м); до водопровода более 31,37 (норма от 3,0 м), то есть больше минимальных норм. Ограничений в расстояниях до проезжей части для опор связи нормами и СНиП не предусматривается.

Расстояние от опоры до ближайшего жилого дома - более 158 м, нормативное расстояние от антенн на опоре до людей и зданий - от 10,0 м согласно п. 293 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», то есть доступ людей в зону установки сооружения связи на расстояние не менее 10 метров от любой её точки должен быть исключен. На опоре высотой 28 м, антенны крепятся на высоте 27 м., что выше нормы практически в 3 раза.

Более того, антенная опора не является объектом капитального строительства согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования градостроительных регламентов на нее не распространяются.

В части предоставления в графической форме описание границ в виде ситуационного плана прилегающей к передающему радиотехническому объекту (ПРТО) с нанесенными границами зоны ограничений ПРТО и на который выдано, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в подтверждение возможности размещения антенной опоры с ПРТО вблизи существующей жилой застройки и мест общего пользования суд отмечает (о данном требовании заявлено комитетом в отзыве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов связи, иных целях, в границах зон с особыми условиями использования территории устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень зон с особыми условиями использования территории; в данном перечне (пункт 19) названа зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства. Однако планируемые к возведению возводимые заявителем антенные опоры ОКС не являются.

Передающие радиотехнические объекты (ПРТО) - это приемопередающее оборудование, используемое для предоставления услуг подвижной связи, а также теле- и радиовещания. Требования к проектированию, строительству и эксплуатации ПРТО регламентированы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на размещение и эксплуатацию радиопередающего оборудования на существующей опоре, кровле высотного здания или других строениях и сооружениях.

Согласно пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В связи с введением в 2007 году изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в функции Роспотребнадзора не относится надзор за ходом строительства объектов. В связи с чем, проверка законности возведения антенных опор (радиовышек), а также согласование места возведения данных сооружений, в рамках санитарно-эпидемиологического надзора не входит в компетенцию Роспотребнадзора.

Более того антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. При этом бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте - антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи.

Как указано выше, Комитет письмом №2190 от 27.11.2023 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка по основаниям:

согласно утвержденной схеме расположения земельного участка от 2011 года испрашиваемая территория относится к землям общего пользования ГСК № 90. Земельный участок предоставлен ГСК № 90 в постоянное бессрочное пользование,

для испрашиваемой территории утвержден эскизный проект реконструкции общеобразовательной школы № 22 с расширением занимаемой территории. Проводятся мероприятия по разработке проектной документации. Размещение сооружений связи вблизи общеобразовательных учреждений запрещено,

испрашиваемая территория находится в охранной зоне, проектируемой для размещения трансформаторной подстанции.

Вместе с тем в судебном заседании представитель комитета пояснил, что какие – либо мероприятия по реконструкции школы, строительству трансформаторной подстанции не начаты, в настоящее время работы фактически не начаты, а лишь запланированы на будущее.

Таким образом, по указанным основаниям отказ является незаконным.

Довод комитета о пропуске срока давности на обращение в суд с заявлением не рассматривается, т.к. был заявлен ошибочно, о чем пояснил представитель комитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма №2190 от 10.11.2023г. ввыдаче разрешения на использованиеземель площадью 3 кв.м. по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улицеФИО2, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль-Урал» путем выдачи разрешения на использование земель площадью 3 кв.м. по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице ФИО2, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016., в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма  в пользу ООО «Вертикаль-Урал» 3000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья                                                                В.С. Трухин