Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А63-24230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24230/2023
г. Краснодар
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Прасковейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прасковейского хуторского казачьего общества Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А63-24230/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Прасковейское» (далее – общество, предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, уполномоченный орган), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение, фонд; вместе далее – ответчики), Прасковейскому хуторскому казачьему обществу Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) со следующими требованиями:

– о признании недействительным решения об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 без торгов, изложенного в уведомлении от 13.10.2023 № 9634;

– об обязании министерства совершить действия по организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91;

– о признании недействительным (ничтожным) заключенного между министерством и казачьим обществом договора от 22.12.2023 № 2620231101790 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91, погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации обременения земельного участка, дата государственной регистрации 20.03.2024, номер государственной регистрации 26:20:050301:91-26/091/2024-5;

– об обязании казачьего общества возвратить указанный земельный участок (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом объединения дел № А63-24230/2023 и № А63-7837/2024 в одно производство определением от 26.06.2024).

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Требования мотивированы незаконностью действий министерства, отказавшего предприятию в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:050301:91, и неправомерно предоставившего данный земельный участок в льготном порядке (без торгов) казачьему обществу (при наличии конкурирующей заявки общества).

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия (соответчика) правительство Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, требования удовлетворены. Признано недействительным решение об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 без торгов, изложенное в уведомлении от 13.10.2023 № 9634. Суд обязал правительство Ставропольского края совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса, в отношении земельного участка, признал недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между министерством и казачьим обществом договор аренды от 22.12.2023 № 2620231101790. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки на казачье общество возложена обязанность по возврату министерству земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91. Суд также указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об обременении земельного участка. Взыскано солидарно с правительства края и министерства в пользу общества 3 тыс. рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано солидарно с министерства и казачьего общества в пользу общества 6 тыс. рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что предприятие является сельскохозяйственным товаропроизводителем из числа субъектов малого предпринимательства и субъектов государственной поддержки в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 08.06.2011 № 180 (зарегистрировано в реестре субъектов господдержки за № 643). Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.09.2023 № 01-02/396 (вх. от 04.10.2023 № 19661) о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:20:050301:91 общей площадью 1 715 679 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования с. Прасковея. Заявление подано на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Фонд письмом от 10.10.2023 № 9481 сообщил обществу о направлении запроса в министерство сельского хозяйства Ставропольского края и начатой проверке в отношении земельного участка. Письмом от 13.10.2023 № 9634 (сопроводительное письмо от 19.10.2023 № 3014-ИСХГУ) обществу отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса. В обоснование принятого решения учреждение указало, что на момент рассмотрения заявления предприятия о предоставлении земельного участка в аренду без торгов указанный участок был обременен правами третьих лиц, а также на рассмотрении фонда уже находилось заявление иного лица о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Ссылаясь на незаконность отказа, общество обратилось к руководителю фонда с жалобой от 25.10.2023 № 435. В ответе (письмо от 27.11.2023 исх. № 11398) фонд повторно привел мотивы отказа, указанные в письме от 13.10.2023 № 9634, а также сообщил об отсутствии полномочий на отмену ранее состоявшегося решения и о проведении повторной процедуры оказания государственной услуги по ранее рассмотренному заявлению. Полагая, что решение от 13.10.2023 № 9634 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу права, последнее оспорило его по правилам главы 24 Кодекса. В процессе разрешения спора предприятию стало известно о заключении между министерством и казачьим обществом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 и регистрации соответствующего обременения в ЕГРН. В этой связи обществом заявлены требования об оспаривании договора аренды от 22.12.2023 № 2620231101790, возврате земельного участка министерству и погашении в ЕГРН записи об обременении участка арендой. Предприятие также просило обязать министерство совершить действия по организации торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 (дела № А63-24230/2023 и № А63-7837/2024 объединены в одно производство). При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 3, 11, 27, 39.2, 39.6, 39.8, 39.10, 39.11, 39.16, 39.18, 77 Земельного кодекса, статей 166 – 168 Гражданского кодекса, Законом № 101-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз), Порядком осуществления правительством Ставропольского края полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17, 19, 20, 24, 29, 31 и 32 пункта 2 статьи 2 Земельного кодекса, утвержденным постановлением от 22.04.2022 № 211-п. Учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, с учетом редакции статьи 8 Закона № 101–ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных 08.08.2024 Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 319-ФЗ), а также правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222. Судами установлено, что казачье общество обратилось в министерство с заявлением от 11.09.2023 вх. № 6199-ЗФ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 в аренду без торгов на срок 49 лет. Целью использования земельного участка казачье общество указало использование его ранее для производства сельскохозяйственной продукции, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур на основании договора от 11.09.2008 № 53 в отсутствие просрочек по внесению арендной платы. Казачье общество создано на основании решения управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 19.08.2009, и зарегистрировано 26.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 16.04.2015. Казачье общество внесено в реестр казачьих обществ Российской Федерации 04.08.2015 реестровый № 829150012С на основании решения главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю. Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду (вх. от 04.10.2023 № 19661) как сельскохозяйственная организация, получающая государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого предпринимательства получателей поддержки от 15.04.2024 № ЮЭ9965-24-126626. В ответ на заявление казачьего общества учреждение письмом от 06.10.2023 исх. № 9401 сообщило о направлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия для выяснения информации о сведениях и характеристиках земельного участка. Также фонд письмом от 06.10.2023 исх. № 9400 обратился к атаману Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – Святокрестовское казачье общество) с требованием о возврате ранее переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 в связи с окончанием срока действия договора от 11.09.2008 № 53. По сведениям ЕГРН названный договор сроком действия с 22.12.2010 по 11.09.2023, а также обременение в виде аренды земельного участка зарегистрированы 30.10.2015 на основании дополнительного соглашения от 20.10.2015 № 6 к договору аренды (номер регистрации 26-26/007-26/007/201/2015-1911/1 от 30.10.2015). В ответ на заявление общества письмом от 13.10.2023 № 9634 (сопроводительное письмо от 19.10.2023 № 3014-ИСХГУ) министерство ответило отказом. При этом казачьему обществу уполномоченный орган сопроводительным письмом от 27.12.2023 исх. № 12718 сообщил о рассмотрении заявления от 11.09.2023 вх. № 6199-ЗФ и направил последнему для подписания договор аренды земельного участка от 22.12.2023 № 2620231101790. Указанное письмо и два экземпляра договоров аренды атаман казачьего общества ФИО1 получил нарочно 29.12.2023. Таким образом, на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка (13.10.2023), уполномоченный орган не мог не знать о наличии заявлений от нескольких заинтересованных в аренде земельного участка лиц. При этом заявление казачьего общества от 11.09.2023 министерством еще не было рассмотрено. При проверке доводов общества суды исходили из того, что при наличии конкурирующих заявок предприятия и казачьего общества на приобретение участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду необходимо руководствоваться не только положениями Закона № 101-ФЗ, но и Земельным кодексом, установившим принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Соблюдение данных принципов гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению прав в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности. Исходя из норм действующего земельного законодательства, предприятие и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке (без торгов). При этом законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим. При наличии конкурирующих заявок специальных субъектов право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. В этой связи суды признали обоснованными доводы общества о том что, получив от него заявление о предоставлении земельного участка при наличии на рассмотрении уже имеющегося заявления казачьего общества, уполномоченный орган должен было провести публичные процедуры (торги) на право заключения договора аренды в отношении данного участка. При этом предприятие обращалось в министерство с заявлением от 23.01.2024 о предоставлении земельного участка путем проведения торгов (аукциона). Однако министерство и казачье общество заключили на основании распоряжения правительства Ставропольского края от 22.12.2023 № 890-рп договор от 22.12.2023 № 2620231101790 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 20.03.2024, номер государственной регистрации 26:20:050301:91-26/091/2024-5. Суды признали, что земельный участок предоставлен в аренду казачьему обществу в нарушение требований земельного законодательства, совершенная сделка посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к публичной собственности. Материалы дела не подтверждают, что заявление о предоставлении земельного участка было рассмотрено уполномоченным органом по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса, извещение о предстоящем предоставлении спорного участка не публиковалось. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности действий министерства, предоставившего земельный участок в аренду казачьему обществу без торгов. Это повлекло нарушение требований земельного законодательства, прав и законных интересов предприятия как потенциального арендатора, а также прав неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельного участка в пользование, участие в установленных земельным законодательством публичных процедурах, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах. При таких обстоятельствах договор аренды от 22.12.2023 № 2620231101790, заключенный между министерством и казачьим обществом в обход публичных процедур (при наличии конкурирующей заявки), является недействительным (ничтожным), что, в свою очередь, влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса. Довод о преимущественном праве казачьего общества на предоставление в аренду земельного участка судом отклонен, так как ранее спорный участок на основании договора от 11.09.2008 № 53 был предоставлен во временное пользование иному юридическому лицу (Святокрестовскому казачьему обществу). Кроме того, казачье общество, ссылаясь на использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции ранее по договору аренды, обратилось в министерство с заявлением на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Доводы об использовании земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции и о добросовестном исполнении обязательства по договору от 11.09.2008 № 53, приведенные в заявлении от 11.09.2023 в возражениях на иск предприятия, надлежаще не подтверждены. Доказательств перевода прав и обязанностей арендатора на казачье общество, уступки ему прав арендатора Святокрестовским казачьим обществом, внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено. Бухгалтерская отчетность казачьего общества за предыдущие годы содержит нулевые показатели, межу тем использование по целевому назначению земельного участка площадью 1 715 679 кв. м с учетом вида разрешенного использования (для производства сельскохозяйственной продукции) требует существенных материальных затрат. Доказательств, подтверждающих нуждаемость казачьего общества в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 715 679 кв. м, а также наличие у него соответствующих возможностей, в материалы дела не представлено. Мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование оспариваемого предприятием решения, не могли послужить законным основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого участка. Так, наличие обременения земельного участка правами третьих лиц (договор аренды от 11.09.2008 № 53 в пользу Святокрестовского казачьего общества) на дату рассмотрения заявления общества от 26.09.2023, с учетом информации о направлении межведомственного запроса 10.10.2023, послужило одним из оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка. При этом данное обстоятельство не явилось препятствием для рассмотрения заявления казачьего общества от 11.09.2023, с учетом информации о направлении межведомственного запроса 06.10.2023. Более того, фонд письмом от 06.10.2023 исх. № 9400 истребовал у прежнего арендатора земельный участок в связи с окончанием срока действия договора от 11.09.2008 № 53. Ссылка учреждения в оспариваемом решении от 13.10.2023 № 9634 на положения подпункта 17 пункта 9 статьи 39.11 Земельного кодекса не основана на нормах права. Из заявления предприятия от 26.09.2023 № 01-02/396 (вх. от 04.10.2023 № 19661) не следует, что оно обратилось о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Напротив, общество просило предоставить земельный участок в аренду на льготных условиях (без торгов) на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Несостоятельна и ссылка уполномоченного органа на положения подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса. Суду не представлено доказательств, что на дату рассмотрения заявления общества, в отношении земельного участка поступило заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды пришли к выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги, поскольку реализация публичных процедур обеспечит законные права и интересы неограниченного круга лиц, в том числе, истца (заявителя). В целях восстановления нарушенных прав общества суд первой инстанции счел необходимым обязать правительство Ставропольского края совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91. В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 22.12.2023 № 2620231101790 суд возложил на казачье общество обязанность по возврату министерству земельного участка, а также исключил из ЕГРН запись об обременении этого участка арендой. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом решения уполномоченного органа от 13.10.2023 № 9634 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов и о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований в полном объеме. Ссылки министерства и фонда на судебную практику судом апелляционной инстанции отклонены. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения суд норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, на которые ссылаются ответчики, не имеют, они приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Министерство и учреждение обжаловали решение и постановление в кассационном порядке. Податели жалобы просят указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 138-кз с 01.01.2021 на органы государственной власти Ставропольского края возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. В целях исполнения Закона № 138-кз, распоряжением правительства Ставропольского края от 21.12.2020 № 725-рп создано учреждение, согласно уставу которого, утвержденному распоряжением министерства от 18.01.2021 № 19, оно является вновь созданным юридическим лицом, основной целью его деятельности является обеспечение содействия уполномоченному органу в предоставлении государственных услуг. От общества 04.10.2023 поступило заявление от 26.09.2023 исх. № 01-02/396 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 26:20:050301:19, в аренду без торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень случаев, при которых заявитель наделяется преимущественным правом на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. При рассмотрении заявления в ходе проведенной проверки выявлено, что в выписке из ЕГРН от 10.10.2023, полученной по результатам межведомственного информационного взаимодействия, содержались сведения об обременении испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц. Учитывая, что на момент обращения общества в уполномоченном органе уже находилось ранее поступившее заявление (от 11.09.2023 вх. № 6199-ЗФ) о предоставлении земельного участка без торгов от казачьего общества, было принято решение об отказе в предоставлении предприятию испрашиваемого участка в аренду без торгов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса. Поскольку казачье общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка раньше (11.09.2023) чем предприятие, последнему были  даны разъяснения, что в фонде на рассмотрении находится заявление о предоставлении испрашиваемого участка. В этой связи уполномоченный орган на основании подпункта 12 статьи 39.16 и подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса принял решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка. Доводы предприятия о нарушении при рассмотрении его заявления пунктов 33, 34 административного регламента несостоятельны. Данными пунктами поименован исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, но никак не для отказа в предоставлении государственной услуги. Следовательно, данные доводы являются необоснованными. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», уполномоченный орган указал, что правовые основания для предоставления обществу информации в отношении иного лица (казачьего общества) отсутствовали. Также казачьим обществом подано заявление в уполномоченный орган на момент окончания договора аренды от 11.09.2008 № 53, заключенного между Святокрестовским отдельским казачьим обществом (именовалось так до 2015 года) и администрацией Буденовского района Ставропольского края. Суды не учли, что Прасковейское хуторское казачье общество входит в состав Святокрестовского казачьего общества. Следовательно, с учетом положений статьи 621 Гражданского кодекса, казачье общество имеет преимущественное право на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Святокрестовское казачье общество представляло в государственные органы отчеты по испрашиваемому земельному участку, нарушений договора аренды не выявлено. Поскольку заявление казачьего общества поступило первым, то уполномоченный орган был вправе предоставить земельный участок указанному лицу, не нарушая тем самым прав и законных интересов предприятия, заявление которого поступило позже. Требование общества о признании уже заключенного договора аренды ничтожным заявлено неправомерно, так как государственная регистрация договора с казачьим обществом прошла в установленном порядке, следовательно, и обжалуемый судебный акт незаконен в данной части, как принятый с нарушением требований законодательства. Судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были приняты во внимание доводы представителя казачьего общества о правах и об обязанностях лиц, привлекаемых к участию в деле. Так, законным представителем казачьего общества ФИО1 в судебном заседании 31.07.2024, в письменном виде было подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве к третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вышестоящих структур казачьих обществ (Ставропольского окружного казачьего общества, Терского войскового казачьего общества). Данное ходатайство судом было отклонено, в решении и в постановлении не были приведены мотивы, по которым суды отвергли доказательства, а также мотивация оснований, которыми суды отклонил данное ходатайство. Также судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому, что ранее, с 2008 года по 11.09.2023 Святокрестовским казачьим обществом земельный участок обрабатывался, им вносилась арендная плата. Также судом необоснованно не были приняты во внимание доводы представителя атамана казачьего общества о том, что за указанный период времени нарушений договора аренды допущено не было.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. Основания, приведенные в решении об отказе в предоставлении предприятию земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 (участок обременен правами третьих лиц, заявление поступило от казачьего общества раньше), получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, отраженную в судебных актах и которая не опровергнута ответчиками с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств и примененных норм материального права. Также вопреки доводам кассационной жалобы общество не заявляло в судах первой и (или) апелляционной инстанций о нарушении уполномоченным органом требований пунктов 33 и 34 административного регламента. Оспариваемое решение принято в нарушение иных пунктов административного регламента, на которые ссылалось предприятие (81, 84, 89 – 97). Несостоятельна и ссылка в жалобе на иную судебную практику (дело № А56-84204/2022), поскольку фактические обстоятельства, на которых основаны выводы судов по названному делу, существенно отличаются от обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора. При этом ответчикам следовало учесть судебно-арбитражную практику, на которую суды сослались в обжалуемых судебных актах. Довод жалобы о наличии у казачьего общества преимущественного права на получение земельного участка в аренду без торгов основан на неверном толковании норм земельного права и не соответствует фактическим обстоятельствам. Прежний арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 и казачье общество являются разными юридическими лицами и самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Поэтому казачье общество обоснованно не ссылалось в заявлении о предоставлении земельного участка на положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Министерством рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка без торгов казачьему обществу как субъекту, имеющему льготу, предусмотренную подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этой связи у казачьего общества отсутствовало преимущественное перед предприятием право на получение испрашиваемого участка в аренду без торгов. Действующее законодательство не содержит указания на то, что осуществление управлением Росреестра государственной регистрации договора является препятствием в признании такого (зарегистрированного) договора недействительной сделкой. Требования предприятия основаны на положениях статьей 166 – 168 Гражданского кодекса, истец имеет интерес в оспаривании договора аренды от 22.12.2023 № 2620231101790, заключенного между министерством и казачьим обществом. Суд первой инстанции протокольным определением отклонил ходатайство казачьего общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Ставропольского казачьего общества и Терского войскового казачьего общества в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Также указанные общественные организации не проявляли интереса к участию настоящем деле, решение суда первой инстанции ими не обжаловалось. Доводы атамана казачьего общества об отсутствии нарушений договорных обязательств со стороны Святокрестовского казачьего общества не имеют отношения к настоящему делу, на что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали в судебных актах. Ссылка ответчиков в жалобе на невозможность ознакомления с материалами дела ввиду позднего вступления в процесс представителя казачьего общества не соответствует действительности. Представитель казачьего общества вступил в процесс 09.04.2024, принимал участие в судебных заседаниях 06.05.2024, 26.06.2024, 31.07.2024 и 21.11.2024, то есть имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и изложить правовую позицию по спору.

Казачье общество в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы министерства и учреждения, просило решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От министерства и учреждения в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является сельскохозяйственным товаропроизводителем из числа субъектов малого предпринимательства и субъектов государственной поддержки в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 08.06.2011 № 180 (зарегистрировано в реестре субъектов господдержки за № 643).

Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.09.2023 № 01-02/396 (вх. от 04.10.2023 № 19661) о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:20:050301:91 общей площадью 1 715 679 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования с. Прасковея. Заявление подано предприятием на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Фонд письмом от 10.10.2023 № 9481 сообщил предприятию о направлении запроса в министерство сельского хозяйства Ставропольского края и начатой проверке в отношении испрашиваемого земельного участка.

При этом 11.09.2023 в министерство с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду (без торгов) на 49 лет обратилось казачье общество. Целью использования участка казачье общество указало использование его ранее для производства сельскохозяйственной продукции на основании договора от 11.09.2008 № 53 в отсутствие просрочек по внесению арендной платы. Казачье общество создано на основании решения главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 19.08.2009, и зарегистрировано 26.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 16.04.2015. Казачье общество внесено в реестр казачьих обществ Российской федерации 04.08.2015 реестровый номер 829150012С на основании решения главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Письмом от 13.10.2023 № 9634 (сопроводительное письмо от 19.10.2023 № 3014-ИСХГУ) обществу отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса. В обоснование принятого решения учреждение указало, что на момент рассмотрения заявления предприятия о предоставлении земельного участка в аренду без торгов указанный участок был обременен правами третьих лиц, а также на рассмотрении фонда уже находилось заявление иного лица о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Ссылаясь на незаконность отказа, общество обратилось к руководителю учреждения с жалобой от 25.10.2023 № 435. В ответе (письмо от 27.11.2023 исх. № 11398) фонд повторно привел мотивы отказа, указанные в письме от 13.10.2023 № 9634, а также сообщил об отсутствии полномочий на отмену ранее состоявшегося решения и о проведении повторной процедуры оказания государственной услуги по ранее рассмотренному заявлению.

Полагая, что решение от 13.10.2023 № 9634 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает принадлежащие обществу права (интересы), последнее оспорило его по правилам главы 24 Кодекса.

В процессе разрешения спора предприятию стало известно о заключении между министерством и казачьим обществом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 и регистрации соответствующего обременения в ЕГРН. В этой связи обществом заявлены требования об оспаривании заключенного между министерством и казачьим обществом договора аренды от 22.12.2023 № 2620231101790, возврате земельного участка министерству и о погашении в ЕГРН записи об обременении участка арендой. Предприятие также просило обязать министерство совершить действия по организации торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:050301:91 (дела № А63-24230/2023 и № А63-7837/2024 объединены в одно производство).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, некоммерческими организациями, в том числе, религиозными организациями, казачьими обществами (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Договор аренды может быть также заключен без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в применимой редакции).

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен с казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) приведены разъяснения по применению подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В нем указано, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статьей 39.16 Земельного кодекса.

При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции исходили из следующего. До момента принятия решения о предоставлении спорного участка казачьему обществу в льготном порядке (без торгов) министерство обладало сведениями о наличии обращения иного лица (общества), также имеющего право на предоставление такого участка без торгов, и заинтересованность в приобретении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом на дату принятия решения об отказе в предоставлении предприятию земельного участка (от 13.10.2023 № 9634) заявление казачьего общества от 11.09.2023 вх. № 6199-ЗФ уполномоченным органом еще не было рассмотрено. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 казачьему обществу не соответствует закону, учитывая необходимость реализации в данном случае публичной процедуры (в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) и отсутствие доказательств ее соблюдения. Договор аренды от 22.12.2023 № 2620231101790 земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 заключен между министерством и казачьим обществом с нарушением порядка предоставления, поэтому является недействительным (ничтожным). В этой связи применены последствия недействительности договора аренды в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения земельного участка, который казачье общество обязано возвратить министерству. В целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд также возложил на министерство обязанность совершить действия по организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91.

Доводы кассационной жалобы министерства и учреждения суд округа отклоняет. Основания, приведенные в решении об отказе в предоставлении предприятию земельного участка с кадастровым номером 26:20:050301:91 (участок обременен правами третьих лиц, заявление поступило от казачьего общества раньше), исследовались судами первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении спора. Суды обоснованно исходили из того, что министерством рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка без торгов казачьему обществу как субъекту, имеющему льготу, предусмотренную подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этой связи у казачьего общества отсутствовало преимущественное перед предприятием право на получение испрашиваемого участка в аренду на льготных условиях (без торгов). При этом на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка уполномоченный орган не мог не знать о наличии заявления иного лица, заинтересованного в аренде данного участка, а заявление казачьего общества в этот период министерством еще не было рассмотрено. При наличии нескольких конкурирующих заявок на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду требуется реализация публичной процедуры в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, непосредственного казачьему обществу в аренду без проведения торгов в данном случае нарушает требования земельного законодательства, права и законные интересы общества как потенциального арендатора, имеющего такое же право на получение испрашиваемого земельного участка. При наличии нескольких субъектов, имеющих право претендовать на получение земельного участка, требуется реализация публичной процедуры предоставления. При этом иная трактовка действующего законодательства может привести к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оснований для предоставления земельного участка в аренду одному из претендентов без проведения торгов в рассматриваемом случае не имелось. Выводы судов по существу разрешенного спора соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили, доказательства исследовали и оценили в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса. Несостоятелен и довод жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Ставропольского казачьего общества и Терского войскового казачьего общества, а также в отсутствии возможности ознакомления представителя казачьего общества с материалами дела ввиду позднего его вступления в процесс. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Кассационным судом при проверке соответствующего довода жалобы не выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции и которые привели (или могли привести) к принятию неправильного судебного акта. Суд протокольным определением отклонил ходатайство казачьего общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Ставропольского казачьего общества и Терского войскового казачьего общества, не установив для их привлечения оснований, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Из материалов дела также следует, что  представитель казачьего общества вступил в процесс 09.04.2024, он принимал участие в судебных заседаниях 06.05.2024, 26.06.2024, 31.07.2024 и 21.11.2024, то есть имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и изложить правовую позицию. Вопреки доводам кассационной жалобы судами надлежаще исследованы материалы дела, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании представленных доказательств и им не противоречат. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Правильность выводов судебных инстанций подателями жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Министерство и учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А63-24230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                    В.А. Авдякова


                                                                                                                               И.В. Сидорова